1402/2023-162986(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45721/2021

10 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. 

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022  

от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31039/2023) (заявление) Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2023 по делу № А56-45721/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое  

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; к обществу с ограниченной ответственностью "Рента" о взыскании неосновательного обогащения 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (далее - Общество) о  взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2016 по 15.01.2021 в  размере 3 113 745,78 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 15.01.2021 в размере 453 147,12 руб., процентов,  начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 16.01.2021 по  дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.  

Решением суда первой инстанции от 10.09.2021 иск удовлетворен в полном  объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2022 решение суда первой  инстанции изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 2 067 667,67 руб.  

неосновательного обогащения за период с 10.10.2016 по 15.01.2021, проценты за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2021 в размере  246 055,83 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  16.01.2021 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за  исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В  остальной части в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2022 по делу № А56-45721/2021 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской  области.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2023 по делу № А56-45721/2021 иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Комитет обратился с  апелляционной жалобой, в которой он просил вышеуказанное решение отменить,  поскольку Комитет не согласен с применением в данном случае кода  функционального использования 7.2, принимая во внимание непредставление  ответчиком ведомости инвентаризации или иных доказательств использования  спорного земельного участка в течение спорного периода времени под один вид  функционального использования.  

В судебное заседание явился представитель подателя апелляционной  жалобы, поддержал ее доводы.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу  не представил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ответчик с 10.10.2016  является собственником 16446/22771 доли в праве общей долевой собственности  на здание общей площадью 2277,1 кв.м. с кадастровым номером  78:12:0007166:2005, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – здание), здание расположено на земельном  участке площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером 78:12:0007166:42 по адресу:  Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 297, лит. А (далее – земельный  участок), который находится в неразграниченной собственности.  

Комитет, ссылаясь на отсутствие арендных отношений с Обществом в  спорный период, указывая, что землепользование ответчика не является  титульным, определив площадь земельного участка пропорционально площади  доли здания, принадлежащей ответчику - 777,8 кв.м., произвел расчет  неосновательного обогащения за использование земельного участка и направил в  адрес ответчика претензию об его уплате от 15.01.2021 № 05-15-918/21-0-0.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также  иная плата, предусмотренная ЗК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в  соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим  пунктом.  

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не  установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации  в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена.  

Согласно положениям статьей 1102 и 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения  входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного  обогащения.  

Как указал суд первой инстанции, в материалы дела Комитетом представлены  документы, подтверждающие принадлежность ответчику доли здания,  расположенного на земельном участке.  

В связи с этим судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что  исходя из принципа платности использования земли, в отсутствие заключенного с  Обществом договора аренды, учитывая, что Общество не являлось ни  собственником земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного)  пользования в спорный период, ответчик обязан уплачивать неосновательное  обогащение в размере арендной платы.  

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в  порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).  

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации  в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  

Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена.  

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или  неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного  Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379,  которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной  платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее -  Положение).  

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 годовой  размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:  

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; 

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой  ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени  коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и  основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт- Петербурга;  

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного  вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей  частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов  деятельности (размещения различных видов объектов);  

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент,  применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного  участка (части земельного участка);  

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в  отношении площади земельного участка (площади части земельного участка),  используемого для осуществления определенного вида деятельности либо  размещения определенного вида объектов;  

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, 

Характеризующий совместное действие факторов, повышающих и  понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора  коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального  использования.  

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового  размера арендной платы (Ар) на четыре.  

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их  значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.  

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды  земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода  функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает  использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального  использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.  

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие  корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов  деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором  

ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом  землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без  указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении  одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения  функционального использования земельного участка используются: документы  бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды  деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для  некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной  власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной  статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.  

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов,  представляемых в подтверждение функционального использования земельного  участка, не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального  использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к  Положению для установленных Положением кодов функционального использования  территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.  

Код функционального использования территории определяется по  фактическому функциональному использованию земельного участка (части  земельного участка), в том числе зданий и сооружений.  

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик  ссылалась на то, что в спорный период помещение непрерывно использовалось как  административное, представил в подтверждение своих доводов копии договоров  аренды № 004/А от 31.08.2016, № 006/А от 01.08.2017, № 023/А от 14.01.2020,  согласно которым ответчик передает в аренду помещения для использования под  офисные цели, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что фактическое функциональное использовании участка соответствует коду  Кн – 7.2 (административные помещения).  

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из представленных  ответчиком в материалы дела доказательств следует, что между участниками  долевой собственности на здание заключено соглашение от 17.09.2019, на  основании которого в индивидуальную собственность Общества поступили  конкретные помещения, права на которые зарегистрированы в установленном  порядке, исходя из этого, размер приходящейся на него доли земельного участка до  16.09.2019 составляет 777,8 кв.м., с 17.09.2019 исходя из доли участка, которая  составляет 782,1 кв.м.  

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  справочным расчетом истца, изготовленным с учетом кода функционального  использования 7.2 и изменением площади части земельного участка, приходящейся  на долю общества, а также с учетом срока исковой давности по требованиям за  период до 22.04.2018, о пропуске которого было заявлено ответчиком в суде первой  инстанции.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 15.01.2021, а также  за период с 16.01.2021 по дату фактической оплаты суммы неосновательного  обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного  дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая  компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами  возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательства.  

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня  его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до  01.10.2022).  

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежали  начислению проценты до 31.03.2022, а затем с 02.10.2022 по день фактической  уплаты денежных средств.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, обоснованно  руководствуясь справочным расчетом истца, взыскал в его пользу проценты за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2021 в размере  96 824,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее  удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие  

значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2023 по делу № А56-45721/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.С. Полубехина  

 В.В. Черемошкина