Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-291/2018

город Псков

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Псковской области Яковлев А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волна» (место нахождения: 182113  

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 396658 Воронежская область, Россошанский район; ОГРНИП 312362716600015 ИНН 

<

***>)

о взыскании 24000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ООО «Волна», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (предприниматель) о взыскании 24000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке.

Определением от 01.02.2018 исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства оплаты долга в суд не предъявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

На основании договора – заявки от 21.03.2017 №0219, заключенному между ООО «Волна» и предпринимателем общество осуществило перевозку грузов (плиты 20т) автомобилем Вольво Ф-12 А940кс 60, прицеп ВВ 6049 60 под  управлением водителя ФИО3 по товарно-транспортной накладной от 22.03.2017 №152, маршрут Краснодарский край х. Могокуровский, ООО «Подводтрубопроводстрой» - Воронежская область пгт Кантемировка для  ООО «Фортуна-Строй». Ставка за перевозку 24000 руб. 

Соответственно выполненной перевозке ООО «Волна» выставило ответчику счет на оплату №100 от 06.04.2017. Полный пакет документов для оплаты оказанных услуг направлен в адрес предпринимателя.

На дату рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом транспортных услуг наступил, услуги истца ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 24000 руб. 

14.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Долг в сумме 24000 руб. ответчиком не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, порядок оплаты, срок и условия ответственности за нарушение обязательств согласованы сторонами в договоре. Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке. Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Факт осуществления перевозки по вышеуказанной заявке подтверждается вышеназванными материалами дела. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил,  факт оказанных ему услуг, осуществления перевозки, объем, стоимость, качество не оспорил. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты оказанных услуг, не заявил. Доказательств того, что заказчик своими силами и средствами без участия истца выполнил данные перевозки, суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 24000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком, доказательства своевременной уплаты долга в заявленной сумме отсутствуют. Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.

Таким образом, оценивая совокупность обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного с предпринимателя следует взыскать в пользу ООО «Волна» 24000 руб. долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волна» 24000 руб. долга,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья:                                                                         А. Э. Яковлев