СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6075/2017-АК

г. Пермь

01 июня 2017 года

Дело № А60-58689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,  

при участии:

от заявителя -  общества с ограниченной ответственностью «МВ-Куб» (ИНН 6658221360, ОГРН 1056602912960): не явились; 

от заинтересованного лица -  Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург»: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -  Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2017 года 

по делу № А60-58689/2016,

принятое судьей Водолазской С.Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ-Куб» 

к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Куб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального  образования «город Екатеринбург» № 16.11.1177.2 от 01.11.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что выводы суда о недоказанности состава правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела; при составлении протокола об административном правонарушении защитник общества не отрицал установку ограждений вокруг парковки общества; считает, что суд необоснованно отклонил ссылку административного органа на п. 4 Положения, утвержденного Решением Екатеринбургской Городской Думы от 24.06.2008 № 48/61; общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, следовательно, действиями общества нарушены требования п. 4 указанного Положения, что образует состав по ч. 1 ст. 19 Закона № 52-ОЗ.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 инспектором МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» проведено обследование территории, прилегающей к зданию № 90 по ул. Татищева г. Екатеринбурга.

В ходе обследования территории установлено, что территория, прилегающая к зданию №90 по ул. Татищева, обустроена парковочными местами, свободный доступ на территорию парковки ограничен - установлены столбы и цепи (замкнуты замком). Составлен акт № 07/212/1 от 21.09.2016. Получены объяснения председателя ТСЖ «Уютный дом» Угарова Олега Николаевича. 

По результатам обследования сделав вывод, что столбы и цепи, ограничивающие въезд на территорию  многоквартирного дома по адресу ул. Татищева, 90, установлены (на земельном участке 66:41:0303033:2) собственником офиса ООО «МВ-куб» (свидетельство о государственной регистрации права 66 A3 №114984), данная организация ограничила свободный доступ на территорию парковки, в отношении общества уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2016.

01.11.2016 административной комиссией вынесено постановление № 16.11.1177.2 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка организации парковок (парковочных мест), установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается, в том числе самовольное размещение малых архитектурных форм на землях общего пользования; размещение парковочных барьеров и оградительных сигнальных конусов на землях общего пользования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Согласно ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

На территории города Екатеринбурга действует Положение «Об организации временных автопарковок на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 24 июня 2008 года № 48/61.

Согласно пункту 4 данного Положения место и время для автопарковки на придомовой территории многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем проведения заочного голосования, о порядке использования и утверждении плана благоустройства придомовой территории.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы административного органа о том, что в нарушение п. 7 главы 2 Правил благоустройства ООО «МВ-куб» организовало парковку на территории, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома, без решения общего собрания собственников, в нарушение порядка организации парковок, установленного органами местного самоуправления, на территории, прилегающей к зданию по адресу: ул. Татищева, 90, самовольно организовало парковочные места (установлены столбы и натянуты цепи).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения именно заявителем названных выше положений Правил благоустройства не доказан. При этом суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок, на котором организованы парковочные места, не является землями общего пользования; земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 90 по ул. Татищева, оформлен в установленном законодательством порядке в установленных границах и находится в собственности собственников всех помещений расположенных в многоквартирном доме, в том числе и ООО «МВ-куб».

Установив отсутствие в деле доказательств, подтверждающих установление столбов обществом, факта пользования парковочными местами на спорном земельном участке исключительно ООО «МВ-куб», отсутствие доказательств, подтверждающих создание столбами и цепями препятствий въезду и парковке транспортных средств иных собственников помещений, суд пришел к верному выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с данной оценкой судом первой инстанции документов и обстоятельств дела согласен, оснований для иных выводов не усматривает. 

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка административного органа на п. 4 Положения, утвержденного Решением Екатеринбургской Городской Думы от 24.06.2008 № 48/61, так как основанием для привлечения к административной ответственности являлись выводы о нарушении заявителем Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург"; обстоятельства нарушения заявителем пункта 4 Положения «Об организации временных автопарковок на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в ходе рассмотрения данного дела не устанавливались. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. 

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе административного органа доводы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклонены, так как они, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года по делу № А60-58689/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

 

Судьи

Н.В. Варакса

 

Л.Ю. Щеклеина