﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-156863/2018

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6640/2019)  Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу № А56-156863/2018(судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению ООО Микрокредитная компания "Центргарант Санкт-Петербург"

к  Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы  

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центргарант Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" города Махачкалы (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) об оспаривании постановления от 19.07.2018 № 0410-2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 12.02.2019 постановление Административной комиссии от 19.07.2018 №0410-2018 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на то, что оспариваемое в рамках данного дела постановление уже оспорено Обществом в рамках дела №А56-149103/2018, в связи с чем заявление подлежало оставлению без рассмотрения, просит решение отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" города Махачкалы от 19.07.2018 № 0410-2018 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центргарант Санкт-Петербург" признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД) с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела данной категории арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Между тем, административным органом не представлены материалы административного дела (в том числе акт осмотра, протокол об административном правонарушении, извещения на составление протокола и вынесение оспоренного постановления и т.д.), позволяющие суду проверить наличие события и состава вмененного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Определением от 17.12.2018 суд первой инстанции запрашивал у Административной комиссии материалы административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, материалы проверки, административного дела. Определение суда получено заинтересованным лицом 27.12.2019, но не исполнено.

Таким образом, ввиду недоказанности непосредственными первичными и процессуальными документами, полученными в ходе проверки и соответственно составленными в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела лишь постановления, представленного заявителем, в отсутствие документов, на основании которых оно вынесено, материалы дела не могут подтверждать обоснование законности оспоренного постановления, в связи с чем суд не имел возможности на основе непосредственного исследования и оценки доказательств (статьи 71, 162 АПК РФ, статья 26.11 КоАП РФ) проверить законность оспоренного постановления.

Довод Административной комиссии, что суд обязан был оставить заявление без рассмотрения, поскольку аналогичное заявление было принято к производству в рамках дела №А56-149103/2018, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Определением суда по делу №А56-149103/2018 заявление ООО «МКК «ЦентрГарант СПб» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 19.07.2018 № 0410-2018 оставлено без рассмотрения ввиду наличия дела № А56-156863/2018 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2019 по делу №  А56-156863/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова