ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1378/2019-ГК

Дело № А40-2687/17

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Диалог" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Диалог» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-2687/17, вынесенное судьей Скворцовой Е.А.,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голланд-Агро» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инициатива» (ОГРН 

<

***>), с участием ООО «Диалог» в качестве третьего лица о взыскании долга по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца – Коренной О.В. по доверенности от 08.02.2019;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2017 в удовлетворении требований ООО «Голланд-Агро» к ООО «Строй-Инициатива» о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 914 493 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 142 572 руб. было отказано.

12.09.2018г. в Арбитражный суд г.Москвы от ООО «Диалог» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018г. по делу № А40-2687/17 по новым обстоятельствам.

Определением от 30.10.2018 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 24.01.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272, 311 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  поскольку отказывая в удовлетворении заявления ООО «Диалог» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018г. по делу № А40-2687/17, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 311 ПК РФ, исходил из того, что ООО «Диалог» представило в материалы дела только ксерокопию договора займа № 2П от 22.01.2014, которая не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, факт существования договора займа был суду известен при рассмотрении исковых требований, в связи с чем, обнаружение документа в светокопии не может быть вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, оснований для пересмотра решения от 21.08.2018г. – объективно не имелось.

Апелляционная жалоба опровержения указанных выводов суда первой инстанции не содержит, а лишь выражает несогласие с ними, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу №А40-2687/17 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Диалог» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-2687/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А. Лялина

Судьи: О.О.Петрова 

   Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.