АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3724/2023

г. Иваново

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «ВОДОКАНАЛ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153012 

<

...>)

о взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг, пени за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо – публичное акционерное общество «Т Плюс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 143421 Московская область, город Красногорск, территория автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 506),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность №85 от 22.04.2024г.);

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 30.03.2023г. (на 3 года)),

установил:

акционерное общество «ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, АО «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик, ООО «Диалог») 24 270 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения, 593 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.04.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 07.08.2023г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правил искового производства направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 28.05.2023г., 04.07.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 10.10.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Представители третьего лица в судебное заседание 28.05.2024г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика  задолженность по оплате оказанных в период с ноября по декабрь 2022 года услуг водоснабжения, водоотведения в сумме 18 028 руб. 90 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2022г. по 30.08.2023г. в сумме 2 606 руб. 64 коп.

При рассмотрении дела по существу истец уточненные исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец на основании постановления администрации города Иванова №1384 от 01.07.2013г. «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново; п. 2 указанного постановления установлена зона деятельности гарантирующей организации в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными в городе Иваново, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

В отсутствие заключенного договора (договор №47-О от 01.01.2017г. подписан ответчиком с указанием на наличие протокола разногласий, которые остались неурегулированными) в спорный период гарантирующая организация отпустила в управляемые первой многоквартирные дома холодную воду в целях содержания общего имущества, приняла сточные воды, сформировала и выставила к оплате ответчику платежно-расчетные документы, которые частично оплачены. По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 18 028 руб. 90 коп.

За неисполнение денежного обязательства истец в порядке ч. 6.3 ст. 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.202.23г. по 30.08.2023г. начислил ответчику неустойку в размере 2 606 руб. 64 коп.

АО «ВОДОКАНАЛ» обращалось к ООО «Диалог» с претензиями об оплате спорной задолженности в пятидневный срок с момента получения. Поскольку требование истца оставлено ответчиком без полного удовлетворения, первый обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997г.).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды и в части оказания услуг водоотведения. При этом ответчик факт оказания спорных услуг не оспаривает.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом водоснабжения и водоотведения является многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012г. (далее - Правила №124).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установленный Правилами N 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, из подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, следует, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на СОИ в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на СОИ в МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

С учетом того, что спорные МКД, находившиеся в управлении ФИО3, не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, истец определил объем холодной воды и водоотведения как разность объема, учтенного общедомовыми приборами учета, и объема, учтенного индивидуальными приборами учета (для МКД, в которых установлены ОДПУ холодной и горячей воды, и для МКД, в которых отсутствует централизованная система горячего водоснабжения), либо по нормативу (в случае отсутствия ОДПУ холодной и/или горячей воды), что соответствует действующему нормативно-правовому регулированию.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленной холодной воды и услуг водоотведения произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные соответствующими постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в суд уточненный расчет, согласно которому стоимость коммунальных ресурсов за спорный период составила 18 028 руб. 90 коп., ответчик не оспорил.

При этом, ссылка ответчика на необходимость учета объема поставленной в октябре, ноябре 2022 года горячей воды в соответствии с ведомостями учета потребления тепла в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, судом во внимание не принимается, поскольку, как следует из полученных от третьего лица пояснений, с 07.07.2022г. показания коллективного прибора учета к расчетам не принимались в связи с истечением межповерочного интервала. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце втором п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подпункт «е» пункта 17 тех же правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) для управляющих организаций, приобретающих питьевую воду по договорам холодного водоснабжения, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, установлена ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплата которой не произведена, применяется ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, истец за период с 16.12.2022г. по 30.08.2023г. начислил ответчику 2 606 руб. 64 коп. законной неустойки.

Расчет санкций судом проверен, признан верным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных доказательств оплаты спорной задолженности в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153012 

<

...>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038 

<

...>):

-задолженность по оплате оказанных в ноябре, декабря 2022 года услуг водоснабжения, водоотведения в сумме 18 028 руб. 90 коп.;

-пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2022г. по 30.08.2023г. в сумме 2 606 руб. 64 коп.

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3.    Производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153012 

<

...>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038 

<

...>) на сумму долга 18 028 руб. 90 коп., исходя из положений ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 31.08.2023г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                           Якиманская Ю.В.