АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3752/2021

14 января 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по делу № А17-3752/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба) от 26.03.2021 № 34-ов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (далее – ООО «УК «Развитие»), открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что действующим законодательством не исключается возможность передачи объекта долевого строительства (квартиры) не по акту приема-передачи, а по иному документу о передаче объекта долевого строительства, к которому можно отнести соглашение о предоставлении доступа в жилое помещение от 10.12.2018, подписанное ФИО1 и Обществом. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв Службы на кассационную жалобу в суд не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Развитие» поддержало позицию Общества.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В период с 09.03.2021 по 26.03.2021 на основании приказа от 05.03.2021 № 266, изданного в связи с обращением жителя МКД по факту неправомерного начисления платы за отопление, Служба в отношении Общества провела внеплановую документарную проверку.

В ходе проверки установлено, что с 16.01.2019 жилое помещение № 302 передано участнику долевого строительства ФИО1 определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ДСК».

Согласно названному определению застройщиком и участниками долевого строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам долевого строительства жилых помещений (сведениями об обратном суд не располагал).

Однако, как выяснила Служба, Общество в отношении названного жилого помещения начисляло плату за отопление за период с 10.12.2018 по 15.01.2019 и осуществило корректировку платы за отопление за декабрь 2018 года, ссылаясь на соглашение о предоставлении доступа в жилое помещение от 10.12.2018, подписанное с ФИО1 

Служба посчитала, что соглашение не является иным документом о передаче помещения участнику долевого строительства применительно к пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так как только застройщик вправе передавать жилое помещение участнику долевого строительства. Данным соглашением стороны согласовали, что оно не является актом приема-передачи квартиры, наделяющим дольщика правом собственности или иным вещным правом в отношении соответствующего жилого помещения. Следовательно, соглашение не порождает обязанность дольщика по внесению платы за отопление.

Служба пришла к выводу о том, что со стороны Общества имеются нарушение требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пунктов 5, 6 части 2 статьи 153, части 2 статьи 162 ЖК РФ в части начисления собственнику квартиры № 302 МКД платы за отопление за период с 10.12.2018 по 15.01.2019 и корректировки платы по отоплению за декабрь 2018 года.

Результаты проверки отражены в акте от 26.03.2021 № 78-ов.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание от 26.03.2021 № 34-ов, согласно которому Обществу в срок до 11.05.2021 предписано произвести жителю квартиры № 302 в МКД возврат начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.12.2018 по 15.01.2019 и корректировки платы по отоплению за декабрь 2018 года, начисленной в марте 2020 года.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами ЖК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением № 1110, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что Служба доказала законность и обоснованность предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 20, статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Закона о лицензировании, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6); застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Таким образом, принципиальным для решения вопроса о моменте возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является факт передачи ему этого имущества в установленном законом порядке. До момента передачи жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, обязанность по внесению расходов на содержание жилого помещения лежит на застройщике.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон       № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона       № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества.

Суды установили, что застройщиком МКД является ОАО «ДСК».

ОАО «ДСК» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь Менеджмент» (далее – ООО «УК «Русь Менеджмент») заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2013 № 09092013/1/М в отношении 3-комнатной квартиры, секция 4, этаж 17, с условным номером на площадке 302, проектной площадью 81,4 квадратного метра в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: город Иваново, микрорайон «Рождественский», Литер 3 (дата регистрации 25.09.2013, запись регистрации 37-37-01/257/2013-538).

ООО «УК «Русь Менеджмент» произвело оплату по указанному договору участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по делу № А17-4841/2015 ОАО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2016 по указанному делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено требование ООО «УК «Русь Менеджмент» о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче упомянутого жилого помещения.

ООО «УК «Русь Менеджмент» и ФИО1 заключили договор уступки прав требований от 07.08.2018 № 24072018/У1/М-ИДК по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2013 № 09092013/1/М (дата регистрации 25.08.2018, запись регистрации 37:24:010456:128-37/073/2018-1435).

ОАО «ДСК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2018     № 37-RU37302000-0035-2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2019 по делу № А17-4841/2015 жилые помещения в МКД переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО «ДСК», в том числе ФИО1

Данным определением установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих передаче участникам строительства жилых помещений (пункт 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)), к числу которых, помимо прочего, отнесено отсутствие подписанных между застройщиком и дольщиками передаточных актов, а также иных документов о передаче участникам строительства жилых помещений.

Таким образом, в рассматриваемом случае иным документом о передаче жилого помещения является судебный акт от 16.01.2019 по делу № А17-4841/2015, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для участников настоящих правоотношений и с учетом которого должен определятся момент возникновения у гражданина обязанности по оплате за переданное жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФИО1 с 16.01.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что иным документом о передаче жилого помещения является соглашение от 10.12.2018, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из соглашения от 10.12.2018, оно заключено Обществом как управляющей организацией и ФИО1 как дольщиком, застройщик стороной данного соглашения не является.

То обстоятельство, что соглашение заключено в помещении застройщика, не влияет на юридическую оценку данного документа, а также не изменяет субъектный состав сделки.

В подтверждение наличия у заявителя полномочий на передачу жилых помещений участникам долевого строительства Общество сослалось на пункт 2.2.8 договора управления МКД от 10.09.2018, заключенного между ООО «УК «Развитие» и ОАО «ДСК».

Вместе с тем, обозначенный пункт договора не предоставляет управляющей организации права от имени застройщика подписывать акт приема-передачи помещений, тем более поручать совершение таких действий иному лицу.

Кроме того, из соглашения от 10.12.2018 (пунктов 1.3, 1.5, 1.8, 1.9, 1.10, 1.13, 1.14) следует, что оно заключено с целью предоставления дольщикам фактического доступа в квартиру для ее осмотра и заключения договора с управляющей компанией.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1.4 соглашения от 10.12.2018, которым с даты подписания соглашения и акта приема-передачи ключей дольщик принимает на себя обязательства, предусмотренные статьей 153 ЖК РФ, в том числе по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, правомерно не принята судами в связи с противоречием пункта 1.4 соглашения положениями статьи 153 ЖК РФ и ущемлением прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о недоказанности правомерности начисления Обществом платы за отопление за период с 10.12.2018 по 15.01.2019 и корректировки платы по отоплению за декабрь 2018 года жителю квартиры № 302 в МКД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали предписание Службы законным и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу №  А17-3752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева