Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20991/18

23 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (614039,                      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: жилищно - строительному кооперативу № 21 (618425,                      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 645 442 руб. 95 коп.  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2018. 

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Истец АО «Березниковская сетевая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ЖСК № 21 о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления, ГВС в сумме 645 442 руб. 95 коп. за январь, февраль, март 2018.  

18.10.2018 в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2018 для представления дополнительных документов по делу.

После перерыва истец на иске настаивает, представил ведомости учета тепловодопотребления за спорный период, акт допуска узла учета в эксплуатацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

 Договор на поставку коммунальных ресурсов № 405/ БСК от 01.04.2013 между сторонами не заключен. Вместе с тем, истец в спорный период (январь, февраль, март 2018) оказывал ответчику (МКД 

<

...>) услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, ГВС, а ответчик принимал услуги.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела. 

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (январь, февраль, март 2018) услуг составила 645 442 руб. 95 коп. (393,69 Гкал). Оплата отсутствует.

Объем ресурсов определен на основании показаний общедомового прибора учета, что подтверждается показаниями прибора учета. Ответчик количество и стоимость потребленных теплоресурсов не оспорил, доказательств оплаты услуг не представил  (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно - строительного кооператива № 21 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 645 442 (шестьсот сорок пять тысяч четыреста сорок два) руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 909 (пятнадцать тысяч девятьсот девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова