Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152307/2018

26 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "АПТ Победа" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. д.81, лит.А, пом.10Н, ОГРН: 1177847282293);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Логистик" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Марата д.43, лит.А, пом.1Н, каб.17, ОГРН: 1187847135850);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ Победа» (далее – Общество «АПТ Победа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик» (далее – Общество «Логистик») о взыскании 17 600 руб. неосновательного обогащения, 110 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 02.11.2018 по 26.11.2018, 340,73 руб. расходов за услуги почтовой связи.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Платежным поручением от 25.10.2018 № 1146 Общество «АПТ Победа» перечислило Обществу «Логистик» 115 200 руб. за услуги самосвала.

Однако услуг Обществом «Логистик» было оказано только на 97 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Направленная истцом претензия от 26.11.2018 № 26-11/18-1 о возврате 17 600 руб. неосновательного обогащения осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования – исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) должно быть возложено на ответчика. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику и их размер подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания полученных от истца 17 600 руб., не представлено. 

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

Таким образом, ответчик, получивший аванс, но не предоставивший равнозначное встречное исполнение обязан возвратить неотработанный аванс истцу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

В неустойке за просрочку оплаты поставленного товара надлежит отказать, поскольку сторонами такая неустойка не согласована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПТ Победа"  неосновательного обогащения в размере 17 600 рублей, 338,62 рублей в возмещение почтовых расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.