Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2024 года Дело № А41-65015/22  

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н._, рассмотрев в судебном  

заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к  

ООО "РУССТРОЙГАРАНТ" об обязании передать помещения При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к ООО "РУССТРОЙГАРАНТ" об обязать ООО  «РусСтройГарант» передать в муниципальную собственность жилые помещения следующей  площади:  

в позиции 7 (ул. Весенняя, д.2, корп. 7): квартиры - 2167,12 кв.м.  в позиции 9 (ул. Весенняя, д.6, д. 8, корп. 9.2 и 9.1): квартиры -3 115,27 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено - Министерство Жилищной Политики  Московской области.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.  

Судом исследованы материалы дела и установлено. 

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ и ООО "РУССТРОЙГАРАНТ" (правопреемник ООО «ФениксСтрой»)  заключен Инвестиционный контракт № 1/2-5 от 06.03.2014 г.  

Согласно п. 3.1.1. и п. 3.1.2. Администрации передается 3% обшей площади жилых  помещений в жилых домах с муниципальной отделкой, в состоянии пригодном для  проживания.  

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к инвестиционному  контракту.  

Согласно и 1.4 дополнительного соглашения п. 3.1.4 контракта изложен в следующей  редакции: Предварительное распределение между сторонами общей площади жилых Помещений  (квартир) оформляется сторонами после получения решения на строительство путем подписания  сторонами протокола предварительного распределения.  

Министерством жилищной политики Московской области выдано: 

- Разрешение № RU50-22-16648-2020 от 30.09.2020 на ввод в эксплуатацию  

многоэтажных крупнопанельных жилых домов (корп. 9.1., 9.2.).  

- Разрешение № RU50-22-20501-2022 от 01.01.2022 на ввод в эксплуатацию  многоэтажных крупнопанельных жилых домов (корп. 7).  

Согласно п. 3.3 Контракта (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 6)  конкретное имущество, распределяемое между сторонами, определяется на основании Акта  о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, который согласуется и  подписывается сторонами в течение 2-х месяцев с момента получения инвестором  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Как полагает истец до настоящего времени имущество по инвестиционному контракту  Ответчиком не передано, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без  удовлетворения.  

Исходя из толкования положений заключенного между сторонами соглашения, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по  инвестированию строительства, при которых между сторонами возникают  обязательственные правоотношения, что дает им право требовать друг от друга исполнение  соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по  основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, -  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, -  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской  Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  спорного правоотношения, характеру нарушения.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение указанных норм права истцом не представлены доказательства,  подтверждающие обоснованность требований и отвечающих предусмотренным статьями 67,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям  относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающих обязанность  ответчика по совершению заявленных в исковом заявлении действий  

В материалы дела представлены акты о результате частичной реализации  инвестиционного контракта от 01.03.2023 г., от 26.03.2024 г., подписанные истцом и  ответчиком. Согласно указанным актам, в муниципальную собственность переданы жилые  помещения по ул. Весенняя д.2 корп.7, и по ул. Весенняя д.6 ,д.8 корп.9,2 и 9.1  (строительные адреса).  

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные  требования администрации являются необоснованными.  

В отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов  

администрации, в иске следует отказать. 

 Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.  Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова