ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61896/2016

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.6  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В.  судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27640/2024) Международного банка Санкт- Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по делу № А5661896/2016/ход.6, принятое по заявлению ФИО2 к  ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, в  деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 собственник жилого  помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> литера Б, ФИО2 заявил об оспаривании:  

права собственности ФИО3 и ФИО4 на нежилое  помещение с кадастровым номером 78:36:0005421:1005, расположенное по  адресу: 

<

...>, литера Б, помещение  7-Н;  

заключенного ФИО3 (залогодатель) и Банком МБСП (АО)  (залогодержатель) договора ипотеки от 02.09.2013 в части передачи в залог  нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005421:1005,  расположенного по адресу: 

<

...>,  литера Б, помещение 7-Н;  

торгов по продаже нежилого помещения с кадастровым номером  78:36:0005421:1005, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 7-Н;  

заключенного ФИО3 (продавец) и ФИО5  (покупатель) договора купли-продажи от 26.10.2023 № ФСН-04 в отношении  нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005421:1005,  расположенного по адресу: 

<

...>,  литера Б, помещение 7-Н.  

Определением суда от 29.07.2024 право собственности ФИО3  и ФИО4 на спорное помещение признано отсутствующим, торги и договоры  от 02.09.2013, от 26.10.2023 № ФСН-04 – недействительными; применены  последствия недействительности договора от 02.09.2013, признано  отсутствующим обременение в виде залога в отношении спорного объекта  недвижимости.  

В апелляционной жалобе Банк МБСП (АО) просит отменить определение  от 29.07.2024, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неправильно  применил нормы материально и процессуального права, а изложенные в  судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как отмечено в  жалобе, спорное помещение не является техническим и пригодно для  самостоятельного использования по функциональному назначению, экспертное  заключение от 04.06.2024 не соответствует обязательным требованиям,  заявителем избран неверный способ защиты права, заявление подано с  пропуском срока исковой давности, поведение заявителя ошибочно не  квалифицировано в качестве злоупотребления правом.  

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда  законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в споре, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя  должника, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит  отмене.  

В исключительных случаях оспаривание зарегистрированного права или  обременения в отношении недвижимости может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право  или обременение. Указанные разъяснения даны в пунктах 52, 53 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.  

В рассматриваемом случае на дату подачи заявления ФИО3 и  ФИО4 не являлись лицами, за которыми зарегистрировано право  собственности на спорное нежилое помещение. С 14.11.2023 собственником  объекта недвижимости в ЕГРН значится ФИО5, чье право и подлежало  оспариванию в общем процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве.  Требование, предъявленное к ненадлежащему ответчику, не могло быть  удовлетворено судом первой инстанции, в удовлетворении заявления о  признании отсутствующими права собственности ФИО3 на нежилое  помещение следовало отказать.  

В соответствии со статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки  должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3  настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим  по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета  кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если  размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера  требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его  заинтересованных лиц (пункт 1). Заявление об оспаривании сделки должника- 

гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона  основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве  гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина  независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3).  

Как разъяснено в абзаце девятом пункта 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника  недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или  законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо  арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или  должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления),  подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о  подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о  банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным  помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без  рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.  

ФИО2 не является кредитором ФИО3, сделки должника  оспорены не по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно,  заявление об оспаривании сделок, ошибочно разрешенное судом первой  инстанции по существу, следовало оставить без рассмотрения.  

ФИО2 нельзя признать лицом, заинтересованным в оспаривании  торгов, поскольку право собственности на общее имущество в многоквартирном  доме, носящее абсолютный характер, защищается вещно-правовыми способами  независимо от состава участников сделок (относительных правоотношений),  совершенных по поводу объекта недвижимости.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.07.2024 по делу № А56-61896/2016/ход.6 отменить.  

В удовлетворении требования об оспаривании права отказать. Требования об оспаривании сделок оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Н.В. Аносова  И.Н. Бармина