АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13778/2020

26 августа 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления          Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу № А29-13778/2020

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Экопром»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет» (далее – Общество) о взыскании 26 462 рублей ущерба, причиненного в рамках государственного контракта от 30.04.2020 № 03071000188200000001 на оказание услуг по утилизации автотранспорта, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 19 570 рублей ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19 570 рублей за период с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку транспортные средства на утилизацию были переданы в укомплектованном виде, в полной сборке, отметок о несоответствии паспортам транспортных средств в акте сдачи-приемки имущества не имеется.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (государственный заказчик, заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 30.04.2020 № 03071000188200000010001, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по утилизации транспортных средств в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

На основании пунктов 3.7, 3.8 контракта в течение пяти дней с момента принятия имущества исполнитель производит его первичную обработку и переработку в полупродукты для дальнейшей утилизации. В течение трех дней после утилизации имущества исполнитель предоставляет заказчику техническую документацию с указанием веса полученных полупродуктов, показателей содержания в них драгоценных металлов и иных необходимых характеристик в соответствии с паспортом на драгоценные металлы.

Исполнитель в течение десяти банковских дней с момента приема-передачи отходов перечисляет средства от реализации черных и цветных металлов, содержащихся в ломе, образовавшемся от утилизации основных средств драгоценных металлов исходя из расчета (паспорта) за драгоценные металлы (приложение 4 к контракту) после проведения утилизации (пункт 3.10 контракта).

Согласно техническому заданию (приложение 2 к контракту) утилизации подлежали транспортные средства: ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак В040НС11, идентификационный номер XTH 31100011076989, массой 1,400 тонны и ЗИЛ 325000, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XTZ32500010001594, массой 5,060 тонны.

Указанные транспортные средства по акту сдачи-приемки имущества переданы ответчику, который оказал истцу услуги по их утилизации (акт утилизации, акт об оказании услуг от 06.06.2020 № 40).

Исполнитель перечислил заказчику стоимость реализации черных металлов массой 0,880 тонны в размере 4410 рублей из расчета 5000 рублей за 1 тонну.

По расчету истца, ответчик обязан произвести оплату в размере 24 670 рублей (расчет: принято 1,4 + 5,060 = 6,460 тонны; засоренность – 10 процентов = 5,814 тонны; представлен акт и подтверждена оплата на 880 кг – 4410 рублей, итого 5,814 – 0,880 = 4,934 тонны х 5000 рублей за 1 тонну = 24 670 рублей).

По расчету истца, произведенному с использованием источника https://dragmetinform.ru утилизированный, автотранспорт содержал драгоценные металлы (серебро – 7,6845 грамма, золото – 0,1972 грамма, платина – 0,0867 грамма), общая стоимость которых составила 1792 рубля.

Истец посчитал, что ущерб от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту составил 26 462 рубля, и 24.09.2020 направил ответчику претензию с требованием перечислить 26 462 рубля.

Общество претензию не удовлетворило, в связи с этим Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что ответчик произвел оплату не в полном объеме, и удовлетворил иск частично.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и это не противоречит материалам дела, Учреждение, настаивая на взыскании 26 462 рублей ущерба, причиненного в связи с неперечислением Обществом денежных средств от реализации черных и цветных металлов, содержащихся в ломе, образовавшемся от утилизации основных средств драгоценных металлов после проведения утилизации, ссылается на паспорта транспортных средств.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суды установили, что вес транспортных средств вследствие значительного износа (амортизации) и отсутствия деталей (агрегатов) не соответствует паспортам транспортных средств, в связи с этим пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета денежных средств, полученных от реализации металлов, содержащихся в ломе, образовавшемся от утилизации транспортных средств, исходя из веса транспортных средств по паспорту.

С учетом изложенного, приняв во внимание представленные третьим лицом приемо-сдаточные акты от 06.06.2020, согласно которым ООО «Экопром» приняло от Общества лом (ТС ГАЗ-3110, идентификационный номер XTH 31100011076989) массой нетто 1,110 тонны и лом (ТС ЗИЛ 325000, идентификационный номер XTZ32500010001594) массой нетто 3,686 тонны и впоследствии перечислило Обществу за лом черных металлов от автомашины ГАЗ 3110 – 5500 рублей, от автомашины ЗИЛ 325000 – 18 430 рублей (платежное поручение от 03.07.2020 № 237 на сумму 23 980 рублей), суды установили, что Общество, перечислив Учреждению 4410 рублей, не доплатило 19 570 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Учреждения частично, взыскав с Общества в его пользу19 570 рублей ущерба и соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 и постановление Второго   арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А29-13778/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут

Ю.В. Новиков