Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

дело № А49-6364/2024

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой  О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный Завод Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 286 700 руб. 

установил:

ООО «Исток» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Бетонный Завод Ласточка» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки ГСМ №69 от 15.12.23023 в сумме 286 700 руб. за период с 26.01.2024 по 13.06.2024.

Определением от 02.07.2024 г. дело принято Арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.22-25). 

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 13 августа 2024 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции по иску.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку предоставленный поставщиком коммерческий кредит в размере 365% годовых превышает средние ставки кредитных организаций при предъявлении коммерческих кредитов, а также нанесет ущерб экономическим интересам ООО «Бетонный завод Ласточка».

Истец отклонил довод ответчика о несоразмерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом со ссылкой на п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку плата (проценты) за пользование кредитом мерой ответственности не является, стороны, заключив спорный договор, выразили свое волеизъявление по всем условиям договора, в т.ч. и в части поставки товара на условиях коммерческого кредита, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 26.08.2024 г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2024г.  Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом оставлено без удовлетворения. Исковые требования истца были удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика. 

Ответчик, не обращаясь в суд за составлением мотивированного решения, 09.09.2024г. подал апелляционную жалобу на решение суда. В период с 03.09.2024 г. по 08.10.2024 г. судья находилась в очередном отпуске, в связи с чем, мотивированное решение по делу в соответствии с ч.2  ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ» изготовлено по выходу судьи из очередного отпуска 09.10.2024 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: истец и ответчик заключили договор поставки ГСМ №69 от 15.12.2023 (п.1.1).  Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по договору на сумму 213 500 руб. Факт передачи товара истец подтвердил, представленными в дело, универсально-передаточными документами №89 от 22.01.2024 и №131 от 31.01.2024.

В соответствии с п.3.1. договора  поставки ГСМ №69 от 15.12.2023 оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты. Покупатель оплачивает продукцию на основании выставленного счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней.

Согласно п.3.5.договора  стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) осуществляется покупателю в соответствии с положениями ст.823 ГК РФ и предусматривает уплату процентов с момента наступления согласованного сторонами срока  оплаты поставленной партии товара и до момента фактической оплаты товара покупателем в размере 1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа. Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (п.3.6. договора).

Как указал истец, ответчик произвел оплату товара 14.06.2024 платежным поручением №186 (л.д.15) после предъявления претензии об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование кредитом по договору ответчиком не оплачены.

Истец просил взыскать с ответчика сумму коммерческого кредита 286 700 руб., рассчитав его в соответствии с п.3.5. договора и ст.823 ГК РФ в размере 1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа по 13.06.2024г. Сумму процентов истец подтвердил расчётом.

 В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка исполнения обязательства по договору подтверждена материалами дела, требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту заявлены истцом обоснованно. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по коммерческому кредиту. Вместе с тем, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В пункте 4, абзацах 3,4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Оценив буквальный смысл содержащихся в пункте 3.3. и 3.5. договора слов и выражений, а также руководствуясь положениями гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд  приходит к выводу о том, что стороны были намерены установить отношения по коммерческому кредиту.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Заключая договор поставки, условиями которого предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Возможности снижения размера процентов за коммерческий кредит действующим законодательством не предусмотрено; основания для применений положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Соотношение размера процентов в общей сумме 286 700 руб., начисленных по ставке, добровольно принятой ответчиком при заключении договора, с суммой долга, имевшего место на дату направления ответчику претензии (213 500 руб.) не могут быть отнесены к обстоятельствам, имеющим правовое значение для оценки доводов ответчика.

На основании ст.823 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 286 700 руб. 00 коп. за период 26.01.2024 по 13.06.2024.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика. 

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.  Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом оставить без удовлетворения.

2.  Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный Завод Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 286 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 734 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.                      

 

          Судья                                                                    О.А. Енгалычева