Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                               Дело № А14-404/2019

«01» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖГРУЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307690827800017, ИНН 

<

***>), Тверская обл., Бологовский р-н., д. Ям-Григино,

о взыскании 721 792 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 22.05.2018 (сроком до 30.12.2020);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖГРУЗ» (далее – истец, ООО «ВОРОНЕЖГРУЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании 49 665 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            В Арбитражный суд Воронежской области 23.01.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖГРУЗ» просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 882 270 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В соответствии с определением суда от 30.01.2019 заявление истца об увеличении размера исковых требований от 23.01.2019 удовлетворено, дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 18.03.2019.

В предварительное судебное заседание 18.03.2019 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖГРУЗ» просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 721 792 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

С учетом того, что определением суда от 30.01.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.03.2019 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.  

В судебном заседании 18.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2019.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖГРУЗ» просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 721 792 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 18.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по день принятия судом решения по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между ООО «Алекс» (заказчик) и ИП Главой КФХ ФИО2 (исполнитель, ответчик по делу) был заключен договор № 54 по условиям которого, исполнитель осуществляет организацию перевозок автотранспортом и экспедиторское обслуживание грузов заказчика своими силами, заключение договоров и совершение иных действий, необходимых для исполнения настоящего договора, на основании заявок заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

ООО «Алекс» платежными поручениями № 26 от 27.03.2015 (на сумму 500000,00 руб.), № 42 от 03.04.2015 (на сумму 1500000,00 руб.), № 83 от 21.04.2015 (на сумму 150000,00 руб.) оплатил ответчику денежные средства в размере 2 150 000 руб. 00 коп. за услуги перевозки, которые оказаны не были.

По договору № 2 от 12.05.2015 ООО «Алекс» уступило, а ООО «Воронежгруз» (истец по делу) приняло права (требования) в полном объеме по договору № 54 от 20.01.2015, заключенному между ООО «Алекс» и ИП Главой КФХ ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу № А14-18461/2015 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307690827800017, ИНН 

<

***>), д.Ям-Григино Тверской области, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежгруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 150 000 руб. 00 коп., а также 5 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 28 250 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом к исполнению.

Истец, ссылаясь на непогашение задолженности, установленной решением суда, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 721 792 руб. 23 коп. за период с 12.05.2015 по 18.03.2019 и обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию исх. № 15/48 от 09.01.2019, которая оставлена без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу № А14-18461/2015 определена обязанность ответчика оплатить истцу задолженность в сумме 2 150 000 руб. 00 коп. 

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ответчик вопреки решению суда оплату в адрес истца не произвел, что является в соответствии со ст. 395 ГК РФ основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для взыскания истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является полученное ответчиком неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контрасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 18.03.2019, суд признает его обоснованным, рассчитав также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по день принятия судом решения по делу, что в общей сумме составило 724 987 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и учитывая обстоятельства, в том числе установленные ранее принятым судебным актом (ст.ст. 71, 69 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 25.03.2019 в размере 724 987 руб. 78 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 150 000 руб. 00 коп. с 26.03.2019 и по день фактической уплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. 

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВОРОНЕЖГРУЗ» (заказчик) заключило с ООО «Воронежатом» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 2/10 от 09.01.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в различных государственных органах, учреждениях и судах (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется следующим образом: юридическая консультация, изучение документов – 5 000 рублей, составление претензий – 10 000 рублей, составление заявлений (жалоб) и подача их в судебные, государственные и иные органы, представление интересов в службе судебных приставов – 15 000 рублей за каждый из видов услуг, представление интересов заказчика в судах, находящихся на территории г. Воронежа – 20 000 рублей за каждое заседание, представление интересов заказчика в судах, находящихся вне г. Воронежа, но на территории Воронежской области – 25 000 рублей за каждое заседание, представление интересов заказчика в судах, находящихся вне территории Воронежской области – 35 000 рублей за каждое заседание.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг № 2/10 от 09.01.2019 ООО «Воронежатом» оказало ООО «ВОРОНЕЖГРУЗ» юридические услуги, предусмотренные договором, общая стоимость которых составила 35 000 руб. 00 коп., о чем сторонами подписан акт от 15.01.2019 (изучение документации по цене 5 000 рублей, юридическая консультация по цене 5 000 рублей, составление претензии стоимостью 10 000 рублей, составление иска стоимостью 15 000 рублей).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Платежным поручением № 4 от 15.01.2019 подтверждена оплата ООО «ВОРОНЕЖГРУЗ» по договору об оказании юридических услуг № 2/10 от 09.01.2019 ООО «Воронежатом» в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, вступившим в силу с 01.01.2015, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб. 00 коп., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания необоснованным включение в состав судебных расходов по настоящему делу суммы оплаты представителю за изучение документации и предоставление юридической консультации в общей сумме 10 000 руб. 00 коп. на основании следующего:

Факт оказания услуг в виде предоставления устных консультаций в рамках данного дела истцом не подтвержден, следовательно, суд не может установить их относимость к судебным расходам по настоящему делу.

По смыслу положений ст.ст. 101, 106 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за устные консультации и изучение документации к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет другой стороны не подлежат и, как правило, включаются в стоимость услуг по составлению процессуальных документов и представительству в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с составлением претензии и искового заявления, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, а также отсутствие заявления со стороны ИП Главы КФХ ФИО2 о необходимости уменьшения судебных расходов, в связи с их чрезмерностью, суд считает расходы обоснованными, разумными, документально подтвержденными и соразмерными объему предоставленных представителем юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 17 500 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2 от 14.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307690827800017, ИНН 

<

***>), Тверская обл., Бологовский р-н., д. Ям-Григино, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖГРУЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 25.03.2019. 

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2150000 рублей с 26.03.2019 и по день фактической уплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307690827800017, ИНН 

<

***>), Тверская обл., Бологовский р-н., д. Ям-Григино, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖГРУЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей расходов по оплате госпошлины; 25000 рублей расходов по оплате судебных расходов;

В доход федерального бюджета 15500 рублей государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                 М.А.Малыгина