ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66406/2018

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., 

при участии:  

от истца: Седов А.В., доверенность от  27.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26974/2018)  ЗАО "Строитель-К" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018  по делу № А56-66406/2018(судья  Данилова Н.П.), принятое 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОМОДА"

к  закрытому акционерному обществу  "Строитель-К"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОМОДА"  (далее - ООО «СТЕКЛОМОДА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬ-К" (далее - ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-К», ответчик) о взыскании 2 664 537,87 руб. задолженности, 275 345,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 860 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом не учтена произведенная ответчиком 31.10.2016 оплата 296 059 руб. 77 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СТЕКЛОМОДА» (цедент) и ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-К» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №12/09/2016 от 12.09.2016 (далее - договор), по условиям которого цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает права (требования) к АО «КОМПАКТ» на общую сумму 3 552 717,18 руб., присужденных решением суда от 24.06.2016 по делу А56-74446/2015.

Согласно п. 1.2 договора цессионарий уплачивает цеденту в счет уступаемых прав требования денежную сумму в размере 3 552 717,18.

Оплата указанной суммы производится в соответствии с графиком, указанным в п. 1.2. договора цессии в период с 30.10.2016 по 30.09.2017.

Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства надлежащим образом, а именно передал ответчику документы удостоверяющие права (требования) к должнику.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору цессии, ответчик не оплатил задолженность в полном объеме.

Как утверждает истец, ответчик оплатил 592 119,54 руб., в то время как оставшаяся сумма задолженности в размере 2 664 537,87 руб. на день подачи искового заявления не погашена.

02.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №26 с требованием погасить задолженность в размере 2 664 537,87 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений пункта 1.2. договора цессионарием оплата должна быть произведена в соответствии с согласованным сторонами графиком в период с 30.10.2016 по 30.09.2017.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований не представлено, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к правильному выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что судом не учтено частичное погашение задолженности 31.10.2016 в размере 296 059 руб. 77 коп., подлежит отклонению, поскольку, как следует из искового заявления, указанный платеж учтен истцом и в сумму спорной задолженности не включен.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2018 по делу №  А56-66406/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов