АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17286/2019

12 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балаково Саратовской области, к Обществу с ограниченной ответственностью  «Профессиональная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, о взыскании  задолженности по договору № 2/09/18 от 01.10.2018 г. в размере 736465 руб. 10 коп.

В отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОСТ» (далее – истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Профессиональная Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2/09/18 от 01.10.2018 г. в размере 736465 руб. 10 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Заявляя рассматриваемые в данном деле исковые требования, истец  ссылается на то, что 01.10.2018 г. сторонами был заключен договор подряда № 2/09/18.

 Согласно спецификации № 1 к данному договору истец принял на себя обязательства выполнить бетонные работы по ангару на  сумму 2380000 руб.

Согласно п. 3 спецификации №1 к договору общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента получения аванса.

В период с 08.10.2018 г. по 17.10.2018 г. ответчик перечислил истцу аванс в размере 750000 руб.: 08.10.2018 г. – 450000 руб., 12.10.2018 г. – 50000 руб. 17.10.2018 г. - 250000 руб.

Истец утверждает, что выполнил работы на общую сумму 1486465 руб. 10 коп., поскольку за несколько дней до окончания выполнения работ  ответчик заявил, что финансирование закончилось, в связи с чем  просит приостановить выполнение работ и не допустил истца на объект.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1486465 руб. 10 коп. истец представил в материалы дела   акт о приемке выполненных работ № Н-1/11 от 12.11.2018 н. формы КС-2  и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 16.03.2018 г. , подписанные истцом в одностороннем порядке, а также почтовую квитанцию с описью вложения в подтверждение направления акта, справки, акта сверки и претензии в адрес ответчика 29.05.2019 г.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на то, что работы выполнены на сумму 1486465 руб. 10 коп., оплачены в размере 750000 руб., следовательно, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 736465 руб. 10 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указал, что Арбитражным судом Самарской области было принято решение 16.07.2019 г. по делу № А55-7112/2019, в настоящее время вступившее в законную силу, которым с ООО «СРОЙГОСТ» в пользу ООО «Профессиональная Строительная Компания» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере  перечисленного аванса по договору № 2/09/18 от 01.10.2018 г. – 750000 руб. и начисленные на данную сумму проценты;  в данном решении судом были установлены обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору № 2/09/18 от 01.10.2018 г., при этом ООО «СТРОЙГОСТ» в материалы дела № А55-7112/2019 были представлены те же доказательства, что в материалы данного дела. 

Суд, исследовав решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 г. по делу № А55-7112/2019, установил, что на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, Арбитражным судом Самарской области было установлено, что ответчик (ООО «СТРОЙГОСТ») результат работ в порядке, предусмотренном договором, истцу (ООО «ПРОФСК») не передал; факт выполнения работ и передача их результата заказчику материалами дела не подтверждается; акты освидетельствования, общий журнал работ № 1 не подтверждают факт выполнения работ, т.к. являются односторонними; у истца (ООО «ПРОФСК») не возникла обязанность по оплате несданных работ не имеющих для него потребительской ценности; ООО «ПРОФСК» в одностороннем порядке отказался от договора, договор считается расторгнутым с 27.12.2018 г., т.е. с даты возврата органом почтовой связи уведомления истца о расторжении договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы истца о возможности иной правовой оценки  фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А55-7112/2019, суд  расценивает как направленные на ревизию вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством и противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в статье 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в рамках дела № А55-7112/2019 истцом не реализовало право на рассмотрение судом требований о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 736465 руб. 10 коп. (встречный иск определением суда от 15.07.2019 г. по делу № А55-7112/2019 был возвращен ООО «СТРОЙГОСТ» на том основании, что  11.07.2019 г. была оглашена резолютивная часть решения по данному делу), в связи с чем указанные требования были заявлены ООО «СТРОЙГОСТ» для рассмотрения судом в рамках настоящего дела.

 Также, истцом не было надлежащим образом реализовано право на заявление ходатайства о проведении в рамках дела № А55-7112/2019 судебной строительно-технической экспертизы в целях установления факта выполнения им работ, предусмотренных спорным договором, т.к. такое ходатайство было заявлено ООО «СТРОЙГОСТ» 11.07.2019 г. в день принятия резолютивной части решения, в связи с  чем суд посчитал данное ходатайство не подлежащим рассмотрению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку при предъявлении иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17729 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17729 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова