АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-18515/2017

город Кемерово

15 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения принята 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Золотой дюйм», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 946 руб.,

при участии: 

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой дюйм» (ООО «Золотой дюйм», истец) 17.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (ООО «Медведь», ответчик) о взыскании 25 946 руб., в том числе: 

- 22 973 руб. долга по оплате товара на основании счета-фактуры № GI00000046 от 29.02.2016, 

- 2 973 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 14.08.2017.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.10.2017 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил на том основании что, истец ни ответчику, ни суду не предоставил товарную накладную на передачу поставленного товара, акт оказанных услуг или выполненных работ, подписанных со стороны ответчика, либо иные документы, подтверждающих передачу поставленного товара ответчику. Договор между истцом и ответчиком не заключался. В претензии истца ответчику указывается задолженность в размере 29 218 руб. К претензии прилагается акт сверки, в котором ссылка на документ (продажа 3G0000389 на сумму 29 218 руб.), а в исковом заявлении истец ссылается на счет-фактуру № GI0000000046 в сумме 22 973 руб. В ответе на претензию истцу сообщили, что у ООО «Медведь» отсутствует задолженность перед истцом и приложили акт сверки. Копии данных документов прилагаются. Так как истец не предоставляет доказательств передачи поставленного товара ответчику, кроме как счет-фактуры не предоставленной ответчику, исковые требования необоснованные и незаконные.

Определением от 14.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2017, в котом подготовка к рассмотрению дела завершена, судебное заседание назначено на 25.01.2018, которое в последствие отложено на 06.03.2018. Определениями арбитражного суда от 14.11.2017, 20.12.2017 и 25.01.2018 истцу указано на необходимость представить письменные пояснения в части заявленных ответчиком возражений, в том числе о наличии договорных отношений между сторонами, представить товарные накладные на сумму 22 973 руб.

В предварительное судебное заседание 20.12.2017, судебные заседания по рассмотрению спора по существу 25.01.2018 и 06.03.2018 истец, извещенный о дате и времени судебных заседаний, явку представителя не обеспечил, определения суда не исполнил, письменные пояснения в части заявленных ответчиком возражений и товарные накладные на сумму 22 973 руб. не представил. 

Судебные заседания 20.12.2017, 25.01.2018 и 06.03.2018, на основании части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведены в отсутствие извещенного о дате и времени судебных заседаний истца. 

В судебных заседаниях 20.12.2017, 25.01.2018 и 06.03.218 представитель ответчика заявленные требования оспорил, по основаниям в ранее представленном отзыве.

Заслушав представителя ответчика в судебных заседаниях, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2016 по делу №А27-19887/2015 ООО «Золотой дюйм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

Как следует из искового заявления в ходе анализа дебиторской задолженности истца, конкурсным управляющим  было установлено, что 29.02.2016 ООО «Золотой дюйм» (Исполнитель) согласно счет-фактуре № GI00000046 от 29.02.2016 оказало услуги ООО «Медведь» на общую сумму 22 973 руб. ООО «Медведь» в свою очередь не исполнило свое обязательство по оплате поставленного ООО «Золотой дюйм» товара по счет-фактуре № GI00000046 от 29.02.2016.

26.07.2016 и 13.10.2016 в адрес ООО «Золотой дюйм» направило в адрес ООО «Медведь» претензию б/н от 14.07.2016 с требованием оплаты задолженности в размере 29 218 руб., с приложением одностороннего акта сверки  взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 18.07.2016.

В ответе б/н от 21.10.2016 на претензию ООО «Медведь» указало, что задолженность общества перед ООО «Золотой дюйм» отсутствует, с приложением одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2015 по 21.10.2016.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на счет-фактуру № GI00000046 от 29.02.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.07.2016, заказ-наряд № 000160941 от 29.02.2016.

 Определениями арбитражного суда от 14.11.2017, 20.12.2017 и 25.01.2018 истцу было указано на необходимость представить в материалы дела письменные пояснения в части заявленных ответчиком возражений, в том числе о наличии договорных отношений между сторонами, представить товарные накладные на сумму 22 973 руб.

Истец, извещенный о дате и времени судебных заданий, определения суда не исполнил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайств и возражений не заявлял.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленная в материалы дела истцом счет-фактура не является первичным учетным документом (статья 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»),  сама по себе счет-фактура не подтверждают факт совершения сделки купли-продажи (поставки) товара, оплата товара обусловливается фактом поставки товара, который  может быть подтвержден товарными накладными.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.07.2016,  подписанный в одностороннем порядке, также не свидетельствует о наличии между сторонами возникших встречных обязательств.

Таким образом, документы, свидетельствующие о наличии каких-либо неисполненных обязательств со стороны ООО «Медведь» перед истцом, не предоставлены.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей поставку товара, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом. В отсутствие в деле доказательств, суд не может считать доказанным факт задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой дюйм», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

     Судья               Е.С. Сластина