АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35355/2023

г. Краснодар

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Семеновой И.Ю., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сапсан Бурение» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.04.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А32-35355/2023, установил следующее.

ООО «Сапсан Бурение» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Монтажремстрой» (далее – ООО «МРС») о взыскании 1 074 000 рублей задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 12.09.2022 № А-17-22.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 408, 606, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению платы во исполнение договора от 12.09.2022 № А-17-22 аренды спецтехники с экипажем.

Решением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024, иск ООО «Сапсан Бурение» удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы. Суды признали доказанными обстоятельства надлежащего исполнения истцом как арендодателем обязательств по предоставлению ответчику как арендатору спецтехники с экипажем по договору аренды от 12.09.2022 № А-17-22, что подтверждено подписанными в двустороннем порядке актами. Претензий к качеству и своевременности предоставления спецтехники от арендатора не поступило. На момент предъявления иска ответчиком погашена задолженность на сумму в размере 3 419 000 рублей, стоимость неоплаченных работ составила 1 074 800 рублей. Поскольку арендатор не исполнил обязательства по оплате аренды в полном объеме, заявленные требования признаны правомерными. Доводы ответчика о подписании ежедневных рапортов со стороны арендатора неуполномоченным лицом, отсутствии оттиска печати ООО «МРС», неверном указании времени начала и окончания работ, судами отклонены, поскольку, как оплаченные, так и неоплаченные акты оказанных услуг основаны на рапортах, подписанных одним и тем же лицом (ФИО3).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 07.11.2023 и постановление апелляционного суда от 29.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» рапорт о работе строительной машины (механизма) выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченным лицом. Результаты работы и простоев строительной машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. В конце декады рапорт подписывается машинистом, прорабом, начальником участка, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию. Между тем рапорты со стороны ООО «МРС» подписаны не единоличным исполнительным органом, а ФИО3, при этом доверенность на подписание рапортов на имя указанного лица в материалах дела отсутствует, в договоре и дополнительных соглашениях он также не отмечен в качестве уполномоченного лица. Приказы о назначении ФИО3 ответственным за подписание рапортов о работе строительной машины (механизма) не представлены. Кроме того, на рапортах отсутствует штамп ООО «МРС». Доказательств тому, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки, материалы дела не содержат. Суды не проверяли наличие полномочий у ФИО3 на подписание рапортов. Кроме того, на рапортах отсутствует штамп ООО «МРС» как заказчика. При этом согласно рапортам, часть машино-часов приходится на выходные и праздничные дни, что не соответствует графику работы на объекте «ПГТ Афипский Лицей Победы, 9».

В отзыве ООО «Сапсан Бурение» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей обеих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Сапсан Бурение» (арендодатель) и ООО «МРС» (арендатор) заключили договор аренды спецтехники с экипажем от 12.09.2022 № А-17-22, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи спецтехнику за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и технической эксплуатации (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2.1 договора период аренды техники определяется следующим образом: начало – со дня подписания акта приема-передачи техники от арендодателя к арендатору и/или подписания транспортной накладной в день доставки техники на объект арендатора; окончание – дата подписания возвратного акта приема-передачи техники от арендатора арендодателю.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость аренды машино-часа отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору индивидуально для каждой единицы техники в рублях с НДС (20%), цена 1 машино-часа договорная; ежедневная норма эксплуатации машины арендатором составляет не менее 8 часов, фактическое время фиксируется в рапорте учета арендованного времени, ежедневно подписываемом представителями сторон.

Арендодатель обязан надлежащим образом оказывать услуги по управлению техникой и по окончании календарного месяца (на основании рапорта учета арендованного времени 10 – 15 числа, следующего за отчетным месяцем) направить по электронной почте в адрес арендатора акт выполненных работ (пункты 3.2.2, 3.2.3).

В силу пунктов 3.3.2, 3.3.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, назначить полномочного представителя для оформления документов и объемов арендованных машино-часов.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что оплата аренды может производиться как авансовыми платежами, так и любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в соответствии с условиями, отраженными в дополнительных соглашениях к договору.

Арендатор производит итоговые арендные платежи за арендованный месяц в срок не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного месяца и подписания соответствующего акта отработанных машино-часов, отраженных в рапорте, но не менее 8 машино-часов в сутки при 22 рабочих днях в месяц (пункт 4.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2022 № 1 к договору от 12.09.2022 № А-17-22 арендодатель передал в аренду следующую спецтехнику: экскаватор – погрузчик «CAT 444» (стоимость арендуемого машино-часа – 2800 рублей, в т.ч. НДС 20%); самосвал «Скания» (стоимость арендуемого машино-часа – 1600 рублей, в т.ч. НДС 20%).

Срок аренды согласован в пункте 3 данного соглашения, из которого следует, что начало аренды определяется датой передачи техники арендатору по акту приема-передачи, окончание срока аренды определяется фактической датой возврата техники арендодателю, включительно. Время начала эксплуатации техники определяется отметкой арендатора в сменном рапорте. Минимальный объем арендуемых часов составляет 8 часов/смена (пункт 7).

Во исполнение условий договора ООО «Сапсан Бурение» обязательства выполнило, что подтверждается составленными в двустороннем порядке актами от 15.09.2022 № 29 на сумму 137 200 рублей; 15.09.2022 № 30 на сумму 12 800 рублей; 30.09.2022 № 47 на сумму 355 600 рублей; 17.10.2022 № 80 на сумму 352 800 рублей; 17.10.2022 № 81 на сумму 49 600 рублей; 31.10.2022 № 112 на сумму 352 800 рублей; 15.11.2022 № 144 на сумму 336 000 рублей; 18.11.2022 № 153 на сумму 64 000 рублей; 30.11.2022 № 186 на сумму 532 000 рублей; 15.12.2022 № 232 на сумму 341 600 рублей; 30.12.2022 № 274 на сумму 9000 рублей; 31.12.2022 № 278 на сумму 386 400 рублей, всего на общую сумму 2 929 800 рублей.

Акты от 16.01.2023 № 33 на сумму 325 600 рублей (124 часа), 20.01.2023 № 45 на сумму 12 000 рублей (4 часа), 31.01.2023 № 69 на сумму 364 000 рублей (130 часов), 15.02.2023 № 108 на сумму 392 000 рублей (140 часов), 28.02.2023 № 141 на сумму 330 400 рублей (118 часов), 07.03.2023 № 164 на сумму 140 000 рублей (50 часов), всего на общую сумму 1 564 000 рублей со стороны ООО «МРС» не подписаны, тогда как ООО «Сапсан Бурение» представило подписанные со стороны ООО «МРС» рапорты (л. 

<

...>, 77, 78, 80, 81, 83, 85, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 99, 101, 103 – 106, 108, 110, 112). Претензий относительно качества и своевременности предоставления спецтехники от ООО «МРС» не поступило.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика истец направил претензию от 04.04.2023 № 12/23 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена адресатом без финансового исполнения, что и явилось основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 635 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции признали доказанными обстоятельства надлежащего исполнения истцом как арендодателем обязательств по предоставлению ответчику как арендатору спецтехники с экипажем по договору аренды от 12.09.2022 № А-17-22, что подтверждено подписанными в двустороннем порядке актами. Претензий к качеству и своевременности предоставления спецтехники от арендатора не поступило. На момент предъявления иска стоимость неоплаченных работ составила 1 074 800 рублей. Поскольку арендатор не исполнил обязательства по оплате аренды в полном объеме, заявленные требования признаны правомерными. Доводы ответчика о подписании ежедневных рапортов со стороны арендатора неуполномоченным лицом, отсутствии оттиска печати ООО «МРС», неверном указании времени начала и окончания работ, судами изучены и отклонены поскольку, как оплаченные, так и неоплаченные акты основаны на рапортах, подписанных одним и тем же лицом (ФИО3). О фальсификации доказательств ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Определением от 04.04.2024 по ходатайству ООО «МРС» исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливалось до окончания производства в суде кассационной инстанции. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А32-35355/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов