АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10157/2025

«27» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 108852, г. Москва, 

<

...>)

о взыскании 626 146 руб. 50 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 510 000 руб. основного долга по договору оказания юридических услуг от 01.03.2024, 116 146 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2025 по 10.09.2025, а также по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Копии определений суда от 14.05.2025, 07.07.2025, 31.07.2025, 01.09.2025, 12.11.2025, 12.11.2025 (о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания, об отложении

судебного заседания и т.д.) направлены в адрес ответчика по юридическому адресу

(г. Москва, 

<

...>), возвращены в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми идентификаторами 66402508771769, 66402510742580, 66402511707458, 80404113214563, 66402514749356 соответственно. Кроме того, ответчик получил лично под подпись уточнения исковых требований, поступивших

в суд 18.09.2025.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг

от 01.03.2024 (далее – договор, договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению договоров, приложений к ним, актов в рамках абонентского юридического обслуживания по устным заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора ежемесячная оплата составляет 85 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 1 числа каждого месяца (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг считается предоставленным, если он был направлен на электронную почту либо заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской службой, вручен под расписку уполномоченному лицу или отправлен факсом с отчетом об отправке.

Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи оказанных слуг рассмотреть и подписать Акт приема-передачи оказанных услуг либо направить исполнителю мотивированные возражения. Факт непредставления исполнителю в трехдневный срок обоснованных письменных возражений означает

безоговорочное принятие услуг по договору и приравнивается к подписанию заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг (п. 4.2. договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг сторонами составляется двусторонний Акт с указанием срока устранения недостатков оказанных услуг (п. 4.3. договора).

Исполнитель оказал юридические услуги в рамках договора, что подтверждается актами №№ 12 от 30.04.2024, 14 от 30.05.2024, 18 от 28.06.2024, 25 от 30.07.2024,

33 от 30.08.2023, 38 от 30.09.2024 на общую сумму 510 000 руб. Однако услуги заказчиком не оплачены.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В связи с неисполнением заказником обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору.

Претензией истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами №№ 12 от 30.04.2024, 14 от 30.05.2024, 18 от 28.06.2024, 25 от 30.07.2024, 33 от 30.08.2023,

38 от 30.09.2024, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Судом учитывается, что ответчик имеет право возражать относительно факта оказания услуг, качества и объема оказанных услуг, как при наличии подписанного акта, так и при наличии одностороннего акта, подтверждающего исполнение обязательства.

При этом ответчик в обоснование доводов должен представить соответствующие доказательства.

Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанными факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила 510 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил, доказательств оплаты ответчиком также не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком при оказании услуг не заявлены претензии по качеству и количеству оказанных услуг, оказанные услуги приняты без возражений, обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, суд признает требования подлежащим удовлетворению по договору оказания юридических услуг

от 01.03.2024 в размере 510 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 116 146 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2025 по 10.09.2025, начисленных с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии

с действующим законодательством и договором.

Договором не предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец правомерно применил меру ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Представленный истцом расчет процентов применительно к имеющейся у ответчика задолженности по оплате в соответствующие периоды проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 510 000 руб. за период с 11.09.2025 по 14.01.2026 (дата

вынесения решения суда), в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 29 258 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета.

Период просрочки Проценты

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

510 000,00 р.

11.09.2025

14.09.2025

4

18,00

510 000,00 × 4 × 18% / 365

1 006,03 р.

510 000,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

510 000,00 × 42 × 17% / 365

9 976,44 р.

510 000,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

510 000,00 × 56 × 16.5% / 365

12 910,68 р.

510 000,00 р.

22.12.2025

14.01.2026

24

16,00

510 000,00 × 24 × 16% / 365

5 365,48 р.

Сумма процентов: 29 258,63 р.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2025 по 14.01.2026 составляет 145 405 руб. 13 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 145 405 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы основного долга 510 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 37 770 руб. 26 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 774 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска в размере

25 774 руб., в остальной части в размере 11 996 руб. 26 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 510 000 руб. основного долга, 145 405 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 774 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего – 681 179 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга 510 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 996 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов