АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25868/2019

13 ноября 2020 года

город ФИО4

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ССС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО4, 

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМУ ССС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО4, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО4, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Энегельс, Саратовская область, 

ФИО3, ФИО4,

Индивидуальный предприниматель ФИО5, Саратовская область, г. Энгельс, 

Индивидуальный предприниматель ФИО6, г. ФИО4,

Индивидуальный предприниматель ФИО7, Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца - ФИО8 по доверенности от 14.11.2019 года,

от ответчика – адвокат Чибирев А.В. по доверенности от 09.01.2020 года,

от ООО «ТНС» - ФИО8 по доверенности от 02.03.2020 года

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ССС» о расторжении договора строительного подряда № 27/18 от 01.11.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СМУ ССС», взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 590 952,90 руб., неустойки в размере 756 201 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.01.2020 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМУ ССС» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 27/18 от 01.11.2018 в размере 82 412 руб.

К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТНС» определением суда от 20.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; определением от 25.03.2020 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ), согласно которым ООО «ТНС» просило взыскать с ООО «СМУ ССС» неосновательное обогащение в размере 4 715 337 руб.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, против удовлетворения встречного иска просила отказать, против удовлетворения требований третьего лица не возражает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, встречные исковые требований поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований ООО «ТНС» возражает, просит отказать.

Представители ООО «ТНС» поддержала самостоятельные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От третьего лица ФИО3 в материалы дела представлены письменные пояснения.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.11.2020 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06.11.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «СМУ ССС» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 27/18 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте «Строительство Станции технического обслуживания», расположенном по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, территория Красноярского МО, в границах Красноярского муниципального образования в районе кладбища Шумейка.

Конкретный перечень работ приведен в смете (Приложении №1).

Стоимость работ определяется в соответствии со сметой и составляет на момент заключения договора 4 664 663 руб.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору строительного подряда № 27/18 от 01.11.2018 – №1 от 01.11.2018 на выполнение дополнительных работ на сумму 255 500 руб.; №2 от 01.11.2018 на выполнение дополнительных работ на сумму 193 800 руб.; №3 от 01.11.2018 на выполнение дополнительных работ на сумму 63 870 руб.; №4 от 01.11.2018 на выполнение дополнительных работ на сумму 181 500 руб.

Начальный срок выполнения работ – 01.11.2018 (п. 3.1. Договора). Конечный срок выполнения работ – 31.12.2018 (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 2.2. договора подряда заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 30% от сметной стоимости работ по каждому этапу работ по договору не позднее 30 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.3. договора оплата выполняемых подрядчиком работ в остальной части осуществляется заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней со дня их получения. Сумма к оплате по каждому поданному Подрядчиком акту КС-2 и справке КС-3 пропорционально уменьшается на сумму уплаченного аванса.

Как указывается в иске, заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 09.11.2018, № 10 от 11.02.2019, № 36 от 25.12.2018, № 28 от 29.11.2018 на общую сумму 1 590 952,90 руб., расходными кассовыми ордерами № 8 от 27.02.2019, № 4 от 11.02.2019, № 11 от 01.11.2018. Также истец указывает, что передавал подрядчику наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается Распиской от 19.06.2018.

Однако, на дату 11.09.2019 подрядчик нарушил срок выполнения строительных работ на 254 дня. Подрядчик частично выполнял работы по Договору, однако работы выполнены некачественно и не в полном объеме, что подтверждается, по мнению истца, актом фиксации от 26.07.2019, составленным комиссией.

Из Акта следует, что перегородки отсутствуют, не окончена кладка парапета одноэтажного цеха установки навесного оборудования в объеме 6,89 кв.м., разница невыполненных кладочных работ по 2 этажу составляет 143,6 кв.м., отсутствуют перемычки над проемами по осям «а», «б», «2», по оси «6» отсутствуют 3 перемычки над оконными проемами, по оси «4» отсутствует перемычка ПР 1 (прогон ПРГ60.2.5-4т шт. 2), площадка лестницы в осях «А-Б» / «4-6» на отм. + 7.240 отсутствует, лестничные марши из стальных косоуров и железобетонных ступеней отсутствуют, отсутствуют плиты покрытия 2 этажа на отм. + 6.600 и + 9.300, над цехом установки навесного оборудования смонтированы 4 плиты (не соответствующие проекту), остальное покрытие отсутствует, металлоконструкции пожарного выхода на кровлю отсутствуют.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций акты выполненных работ на общую сумму 1 673 365 руб., в том числе: №2 от 18.02.2019 на сумму 978 695 руб., №26 от 22.11.2018 на сумму 255 500 руб., №27 от 22.11.2018 на сумму 193 800 руб., №28 от 22.11.2018 на сумму 63 870 руб., №29 от 22.11.2018 на сумму 181 500 руб.

Буквальное толкование условий договора № 27/18 от 01.11.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда.

Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Локальная смета, содержащая конкретный перечень работ, в материалы дела не представлена. Однако представлены дополнительные соглашения к договору строительного подряда, а также акты выполненных работ.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что договор строительного подряда № 27/18 от 01.11.2018 является заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что заказчик письмом от 12.09.2019 сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик с указанными истцом обстоятельствами не согласился, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление заказчиком были допущены существенные нарушения условий договора подряда в части выплаты аванса, подрядчиком дальнейшее выполнение работ по договору было приостановлено, на основании п. 1 ст. 719 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В претензии заказчика, адресованной подрядчику, ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ООО «СМУ ССС», с чем связано предложение расторгнуть договор.

В то же время, подрядчик полагает, что с его стороны нарушений условий договора подряда допущено не было, а приостановка работ была вызвана нарушением договорных обязательств со стороны заказчика по выплате аванса.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 1 673 365 руб.

Представленные ИП ФИО2 копии расходно-кассовых ордеров №№ 4, 8, 11 не отвечают требованиям ст.ст. 68, 75 АПК РФ и не содержат подписей и печатей, иных данных, свидетельствующих о получении денежных средств ответчиком. Кроме того указанные ордера не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402- ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заказчик оплатил подрядчику денежные средства в размере 1 590 952,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается истцом, что следует из уточнений размера исковых требований от 22.07.2020. Следовательно, недоплата со стороны заказчика составила 82 412 руб., указанные денежные средства подрядчик просит взыскать с заказчика в рамках встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Таким образом, оснований для расторжения договора по основаниям, указанным в исковом заявлении ИП ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку работы выполнены подрядчиком на общую сумму 1 673 365 руб., а оплата заказчиком произведена в размере 1 590 952,90 руб. (недоплата на сумму 82 412 руб.), следовательно основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 590 952,90 руб. не имеется. Напротив, встречные исковые требования ООО «СМУ ССС» о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору в размере 82 412 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании неустойки в общем размере 756 201,22 руб. являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом отказано. Следовательно, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Кроме того, в рамках настоящего дела, ООО «ТНС» обратилось с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора, указав следующие обстоятельства.

ИП ФИО2, как и ООО «ТНС» в 2018 году обратились к ответчику - ООО «СМУ ССС» с целью заказа строительных работ на одном объекте - СТО, расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Красноярского МО, в границах Красноярского муниципального образования в районе кладбища села Шумейка.

21.05.2018 ООО «ТНС» (заказчик) заключил с ООО «СМУ ССС» (подрядчик) договор строительного подряда № 12/18 года (далее - Договор), предметом которого являлось обязательство подрядчика выполнить строительные работы на вышеназванном объекте. В свою очередь Заказчик - ООО «ТНС» обязался оплатить названные работы в сумму 7 500 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Договором предусмотрено, что Заказчик оплачивает Подрядчику 30% аванс от сметной стоимости работ (п. 2.2 Договора), далее оплата работ происходит два раза в месяц на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.3 Договора).

19.06.2018 ФИО3, являющийся генеральным директором и учредителем ООО «СМУ ССС» получил 2 000 000 руб. на строительство СТО в с. Шумейка, что подтверждается рукописной распиской ФИО3, представленной в материалы дела.

Кроме того, подрядчик получил от заказчика для производства работ денежные средства в размере 3 715 337 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 466 от 21.05.2018, № 597 от 28.06.2018, № 602 от 29.06.2018, № 607 от 02.07.2018, № 779 от 27.08.2018, № 832 от 14.09.2018, № 845 от 18.09.2018, № 846 от 19.09.2018, № 877 от 03.10.2018, № 897 от 10.10.2018, № 904 от 11.10.2018, № 914 от 16.10.2018.

Таким образом, ООО «СМУ ССС» получило от ООО «ТНС» денежные средства в размере 5 715 337 руб. для производства строительства СТО в рамках договора строительного подряда № 12/18 21.05.2018 года.

Срок окончания работ 20 октября 2018 года (п. 3.2 Договора).

В связи с тем, что до настоящего времени ООО «СМУ ССС» работы не выполнены, в настоящий момент сложно определить какие именно работы ООО «СМУ ССС» выполнило для ИП ФИО2, а какие для ООО «ТНС», но в материалах дела имеется досудебное исследование (экспертиза), которое определяет, что в совокупности стоимость строительно-ремонтных работ на спорном объекте составляет 1 699 168 рублей, ООО «ТНС» обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.

Платежным поручением №99 от 18.07.2018 ООО «СМУ ССС» возвратило денежные средства в размере 1 000 000 руб. ООО «ТНС», что не оспаривается сторонами.

В результате чего ООО «ТНС», в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 715 337 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ООО «ТНС», по следующим основаниям.

Представленная заказчиком копия расписки от 19.06.2018, не соответствует требованиям ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, копия расписки не отвечает требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно ч. 8, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а также ч. 4, согласно которой документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Вместе с тем, представленная копия расписки не может свидетельствовать о получении подрядчиком денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты услуг по договору подряда между ООО «ТНС» и ООО «СМУ ССС», так как подобная форма оплаты для юридических лиц не предусмотрена действующим законодательством РФ.

Кроме того, текст расписки не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее принадлежность к рассматриваемому спору.

Дата расписки 18.06.2018, в то время как договор между сторонами был заключен 01.11.2018 г. Текст расписки содержит сведения о строительстве СТО ООО «ТНС», а деньги якобы были получены ФИО3 в безналичном денежном эквиваленте, что само по себе не реализуемо.

Третье лицо ФИО3 в своих письменных пояснениях также указал, что данные денежные средства им получены не были.

ООО «СМУ ССС» в материалы дела представлены акты выполненных работ №21 от 11.09.2018, №4 от 20.06.2018, №4 от 20.06.2018, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ на общую сумму 2 715 337 руб.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приемки работ по договору не содержится. Причем, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При этом заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В рамках настоящего дела, истец ИП ФИО2 обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «ТНС» данное ходатайство поддержало. Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку считает, что истец злоупотребляет своими правами.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку проведение экспертизы стало невозможным, ввиду выполнения привлеченными к участию в деле третьими лицами ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 ремонтных работ на указанном объекте, что подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами: договорами с третьими лицами, актами о выполнении работ. Следовательно, результат выполненных подрядчиком работ уничтожен при устранении недостатков.

Кроме того, истцом указывается на то, что было проведено досудебное исследование, что не соответствует действительности.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.10.2019, а представленное истцом экспертное исследование ООО «Полиграм-Эксперт» №97/29 датировано 14.11.2019, по заявке ФИО2 от 02.11.2019, т.е. после подачи искового заявления.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание переписку сторон и их поведение, фактическое принятие обществом результата работ, учитывая отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца в заявленном размере.

Доказательств того, что работы выполнены ООО «СМУ ССС» ненадлежащего качества, истец, третье лицо в материалы не представило.

При этом бремя доказывания факта выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества лежит на истце.

Истцом также не представлены совместные с подрядчиком акты, фиксирующие недостатки строительных работ. Надлежащих доказательств получения ответчиком уведомления истца о проведении осмотра работ на предмет выявления недостатков не представлено.

Если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (абзац 3 пункта 1 статьи 705 ГК РФ). 

Ответчик указал, что заказчики спустя полтора года обратились в суд с иском, где указывают на ненадлежащее выполнение работ подрядчиком, никак не объясняя причины, по которым они же ранее приняли и оплатили эти же работы. Заказчики не доказали, что предпринимали меры по сохранности своего имущества.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по предъявленным ООО «ТНС» требованиям по качеству принятых работ.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Из положений пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, в случае если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работ сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Договором предусмотрена гарантия качества выполненных работ в течение 24 месяцев со дня подписания последнего акта о приемке выполненной работы (п. 7.1.).

Таким образом, срок исковой давности ООО «ТНС» не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Норма пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до определенного в нем момента исполнения обязательства.

Поскольку в договоре не указаны виды подлежащих выполнению подрядчиком работ, договор считается исполненным, в связи с подписанием актов приемки-передачи и полной оплаты данных работ заказчиком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ООО «ТНС» не представило суду доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении самостоятельные требований  третьего лица следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ССС» о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМУ ССС» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ ССС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО4, задолженность в размере 82 412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб.

В удовлетворении требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС», г. Энгельс, Саратовская область, к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ССС», г. ФИО4, о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 46 577 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина