АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16273/2024

10 октября 2024 года

г. Челябинск

      

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, после перерыва помощником судьи Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ответчик), согласно об уточнении заявленных требований, в котором он просит:

1. Взыскать с ООО  «Группа  «Магнезит»    в   пользу    ООО    «Конвейерные  технологии», сумму основного долга за поставленный товар по УПД № 17 от 16.01.2023г., №>48 от 30.01.2023г., №202 от 27.03.2023г., № 327 от 11.05.2023г., № 328 от 11.05.2023г„ №403 от 06.06.2023г., №404 от 06.06.2023г. в размере 2 834 922,00 руб. (Два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля 00 копеек).

2. Взыскать с ООО  «Группа  «Магнезит» в пользу ООО «Конвейерные технологии проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023г. по 31.07.2024г. с сумм  долга за поставленный товар по УПД № 17 от 16.01.2023г., №48 от 30.01.2023г., №202 от 27.03.2023г., № 327 от 11.05.2023г., № 328 от 11.05.2023г., №403 oi : 06.06.2023г.. №404 от 06.06.2023г. в размере 508 955,28 руб. (пятьсот восемь тысяч девятьсот : пятьдесят пять рублей двадцать восемь   копеек).

3. Взыскать с ООО  «Группа  «Магнезит» в пользу ООО «Конвейерные технологии» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024г. по день уплаты Истцу суммы долга за поставленный товар по УПД № 17 oт 16.01.2023г.. №48 от 30.01.2023г., №202 от 27.03.2023г., № 327 от 11.05.2023г., № 328 oт 11,05.2023г., №403 от 06.06.2023г., №404 от 06.06.2023г.

4. Взыскать с ООО  «Группа  «Магнезит» в пользу ООО «Конвейерные технологии» сумму уплаченной Истцом госпошлины.

Определением от 29.05.2024 дело принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 01.08.2024 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.09.2024.

25.09.2024 ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 2 834 922 руб.

26.09.2024 истец представил в материалы дела итоговое уточненное исковое заявление, в котором просит: 

1. Взыскать с ООО «ГРУППА «МАГНЕЗИТ» в пользу ООО «Конвейерные технологии», сумму основного долга за поставленный товар по УПД № 17 от 16.01.2023г., №48 от 30.01.2023г., №202 от 27.03.2023г., № 327 от 11.05.2023г., № 328 от 11.05.2023г., №403 от 06.06.2023г., №404 от 06.06.2023г. в рамках исполнения обязательств по Контракту №7500001847 от 13.04.2021г. в размере 2 834 922,00 руб. (Два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля 00 копеек). 

2. Взыскать с ООО «ГРУППА «МАГНЕЗИТ» в пользу ООО «Конвейерные технологии» пени по Контракту №7500001847 от 13.04.2021г. , за нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД № 17 от 16.01.2023г., №48 от 30.01.2023г., №202 от 27.03.2023г., № 327 от 11.05.2023г., № 328 от 11.05.2023г., №403 от 06.06.2023г., №404 от 06.06.2023г., за период с 17.04.2023г. по 26.09.2024г., в размере 263 400 ,62 руб. (двести шестьдесят три тысячи четыреста рублей 62 коп). 

3. Взыскать с ООО «ГРУППА «МАГНЕЗИТ» в пользу ООО «Конвейерные технологии» сумму уплаченной Истцом госпошлины.

Судом указанное уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

26.09.2024 ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители истца  в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на признание иска в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между  ООО «Группа «Магнезит» (покупатель) и ООО «Конвейерные технологии» (поставщик) 13.04.2021 заключен контракт№ 7500001847, предметом которого является поставка продукции, ассортимент, количество и стоимость которой согласовывается сторонами в спецификациях.

Сторонами подписаны спецификации № 7 от 17.10.2022 на сумму 745 472 руб. 40 коп., № 8 от 10.11.2022 на сумму 774 672 руб., № 9 от 19.12.2022 на сумму 677 184 руб., № 10 от 24.01.2023 на сумму 436 482 руб.. № 11 от 13.02.2023 на сумму 754 584 руб., 

Спецификациями предусмотрен срок оплаты товара: в течение 90 календарных дней с момента поставки.

ООО «Конвейерные технологии» на основании товарных накладных поставило ООО  «Группа  «Магнезит»  в период с 16.01.2023 по 06.06.2023 продукцию  на общую сумму 3 388 394 руб. 40 коп., ООО  «Группа  «Магнезит» приняло указанную продукцию.

ООО  «Группа  «Магнезит» обязательство по оплате продукции в полном объеме не исполнило.

17.01.2024 ООО «Конвейерные технологии» в адрес ООО  «Группа  «Магнезит» направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена ООО  «Группа  «Магнезит» без ответа и удовлетворения в части оплаты спорной задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ООО  «Группа  «Магнезит» договорных обязательств явилось основанием для обращения ООО «Конвейерные технологии» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Группа  «Магнезит» суммы основного долга, неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации, контракт содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В соответствии с пунктом 6.4. договора, при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

26.09.2024 ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме, подписано уполномоченным представителем ответчика ФИО2 (доверенность № 06-4-24/181 от 26.09.2024, срок действия – по 31.12.2024), в доверенности которого закреплено право указанного представителя на признание исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ООО  «Группа  «Магнезит» является действующим юридическим лицом, в отношении которого производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось, суд принимает признание ответчиком требований иска.

С учетом полного признания ответчиком исковых требований, заявленные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 834 922  руб., пени в размере 263 400 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований, положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № 1011 от 17.04.2024, что составляет 27 819 руб. 70 коп., при этом судебные расходы по уплате  30 процентов государственной пошлины в размере 11 547  руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по Контракту №7500001847 от 13.04.2021 основной долг в размере 2 834 922 (Два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 0 копеек, пени в размере 263 400 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста) рублей 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 547 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерные технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 27 819 (Двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 70 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                        А.А. Петров