﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-598/2018

25 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессионалъ» Подхалюзина Е.В. (доверенность от 30.10.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу- акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу № А33-598/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионалъ» (ОГРН 1032401981226, ИНН 2461112535, г.Красноярск , далее - ООО «Профессионалъ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г.Краснодар, далее - АО «Тандер») о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 06.07.2015 № Нсбф/42321/15 в размере 26 004 рублей 65 копеек.

АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Профессионалъ», о признании договора аренды от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15 прекращенным с 31.10.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года настоящее дело объединено с делом № А33-946/2018 по иску ООО «Профессионалъ» к АО «Тандер» о взыскании 1 302 511 рублей 93 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества № НсбФ/42321/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены эксперт Большаков Игорь Сергеевич, Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

Протокольным определением от 25 июля 2018 года, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных требований, в соответствии с которым ООО «Профессионалъ» просит взыскать с АО «Тандер» задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15 за ноябрь 2017 года в размере 1 302 511 рублей 91 копейки, неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 24 360 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, исковые требования  ООО «Профессионалъ» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

АО «Тандер», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 октября 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Профессионалъ» и удовлетворении встречного иска.

Из кассационной жалобы следует, что пунктом 7.11 договора аренды не предусмотрено обязательное подтверждение нарушения со стороны государственных органов, факт допущенного со стороны арендодателя нарушения требования законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности может быть установлен любым незапрещенным законом или договором способом, в том числе путем двусторонней фиксации такого нарушения. Пунктом 8.3 договора предусмотрено право на внесудебный отказ от договора. Акт экспертизы от 03.08.2017 № 015-05-00118, выполненный подразделением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» является основанием для направления письменного уведомления о расторжении договора. Судами не принято во внимание, что квалификация эксперта позволяет давать заключения в отношении объектов капитального строительства, в том числе на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. Представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают соответствие здания требованиям законодательства в области пожарной безопасности на дату составления акта экспертизы 2017 года и не опровергают выводы, изложенные в акте. Арендодатель подтвердил, что система противопожарной безопасности не претерпела каких-либо изменений и находится в состоянии, идентичном состоянию на дату подписания акта экспертизы 2017 года, в связи с чем имелись препятствия для безопасного пользования объектом аренды в целях, определенных договором аренды.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2015 между ООО «Профессионалъ» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № НсбФ/42321/15.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилые помещения общей площадью 1969,4 кв. м, из которых нежилые помещения № 5, 6, 7, 8,10 площадью 1718,7 кв. м находятся на первом этаже, нежилые помещения № 26, 27 площадью 250,7 кв. м - на втором этаже Торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: Российской Федерации, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, соответствующих требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности, в соответствии с планом объекта (приложение № 1 к настоящему договору).

Приложением № 7 к договору определены разделительная ведомость по эксплуатационным расходам, которые стороны разделили между собой в части содержания здания и объекта аренды.

06.06.2015 между сторонами подписан акт доступа в объект.

03.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым уточнен объект аренды, а именно: часть нежилого помещения общей площадью 4264,7 кв. м с кадастровым номером: 24:50:040082:1215, а именно: нежилые помещения общей площадью 1969,4 кв. м, из которых нежилые помещения № 5, 6, 7, 8, 10 площадью 1 718,7 кв. м находятся на первом этаже, нежилые помещения № 26, 27 площадью 250,7 кв. м, - на втором этаже Торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: Российской Федерации, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, пом. 5

03.09.2015 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15. Согласно данному акту определены недостатки объекта, которые должны быть устранения арендодателем: не выполнено устройство ТП (трансформаторной подстанций) и ГРЩ (главного распределительного щита) здания, срок устранения данных недостатков определен не позднее 15.09.2015; не проложены кабели от ГРЩ Здания до ГРЩ Объекта. Срок выполнения - не позднее 15.09.2015.

16.09.2015 произведена государственная регистрация договора аренды от 06.07.2015 (номер записи о государственной регистрации 24-24/001-24/001/щ32/2015-5360/2), что следует из выписки из ЕГРН от 22.12.2017.

05.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым сторонами вновь уточнен объект аренды: часть нежилого помещения общей площадью 4224,2 кв. м, с кадастровым номером; 24:50:040082:1215, а именно: помещения общей площадью 1908,5 кв. м из которых помещения № 12-32, 38-53 находятся на первом этаже, помещения №№ 54, 56-75 - на втором этаже Торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: Российской Федерации, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 2 р, пом. 5.

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из: постоянной и переменной части.

Как следует из пункта 4.2. постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Срок оплаты постоянной части арендной платы определен в пункте 4.5. договора и установлен в виде ежемесячных платежей не позднее 10 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 4.6. договора аренды, не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы увеличивается один раз в год (через каждые 12 месяцев аренды) на 3,5% от уровня действующей арендной платы на момент такого изменения. Ежегодное повышение размера Постоянной арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, передаваемого арендодателем уполномоченному приказом представителю не позднее чем за                      30 календарных дней до даты повышения.

Пунктом 4.8. договора аренды определено, что арендная плата не начисляется и не уплачивается в течение срока, когда арендатор не имел возможности пользоваться объектом в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель, в том числе по причине проведения арендодателем капитального ремонта, ремонтных работ в здании/объекте, либо устранения последствий аварий, а также по причине приостановки эксплуатации объекта по требованию контролирующего органа либо по решению суда в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель, до момента прекращения обстоятельств, препятствующих использованию объекта.

Дополнительным соглашением от 05.11.2015 к договору изменена редакция пункта 4.4. договора, согласно которой, постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта в следующем порядке:  в период с «03» сентября 2015 года, по «30» ноября 2015 года включительно постоянная часть арендной платы составляет 814 622 рубля 62 копейки, в т.ч. НДС 18%. в месяц; - в период с «01» декабря 2015 года по «31» января 2016 года постоянная часть арендной платы составляет 925 147 рублей 62 копейки, в т.ч. НДС 18%, в месяц; в период с «01» февраля 2016 года по 02 августа 2016 года постоянная часть арендной штаты составляет 814 622 рубля 62 копейки, в т.ч. НДС18%, в месяц; начиная с 03 августа 2016 года постоянная часть арендной платы составляет 1 280 110 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, в месяц.

Пунктом 7.3 договора определена ответственность за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, до фактического исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы.

Информационным письмом от 12.10.10.2017 № 3/10 арендодатель известил арендатора об изменении размера постоянной арендной платы на 3,5% с 16.11.2017 на основании пункта 4.6. договора аренды.

22.11.2017 арендодатель направил в адрес арендатора претензию № 3/11, в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате за ноябрь 2017 года в размере 1 302 511 рублей (согласно уведомлению от 12.10.2017 № 3/10), а также оплатить пени за просрочку внесения арендной платы с начала действия договора и задолженность по переменной части арендной платы.

В связи с неоплатой арендатором указанных в претензии сумм, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В период с 21.07.2017 по 03.08.2017 экспертом Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» Большаковым И.С. с участием представителей АО «Тандер» и ООО «Профессионалъ» проведено обследование Торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, д. 2 Р на предмет проверки объема и качества выполненных работ, на соответствие требованиям договора аренды                      № НсбФ/42321/15 от 06.07.2015.

По результатам проверки составлен акт экспертизы от 03.08.2017 № 015-05-00118, согласно которому, акт допуска в эксплуатацию энергоустановки находящейся на первом этаже здания эксперту не предъявлен.

Как следует из заключения эксперта по итогам проверки объем работ выполнен не полностью; Торгово-административный комплекс с учетом выполненных работ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Вышеуказанный акт подписан представителями ООО «Профессионалъ» с «особым мнением» изложенным в письменных возражениях от 17.08.2017 исх. № 02/08.

04.09.2017 АО «Тандер» направило в адрес ООО «Профессионалъ» претензию исх. № 3887/ДЭ, в которой потребовало рассмотреть и подписать акт обследования от 21.07.2017, а также устранить выявленные и зафиксированные в акте экспертизы недостатки.

В ответ на претензию ООО «Профессионалъ» подготовило ответ (от 21.09.2017 исх. № 1/09), в котором отклонило требования АО «Тандер».

Уведомлением от 22.09.2017 № 4386/17ДЭ АО «Тандер» с целью установления и фиксации объемов выполненных и невыполненных арендодателем работ по устранению замечаний, определенных в акте экспертизы от 03.08.2017, потребовало от арендодателя направить 28.09.2017 своего представителя.

28.09.2017 комиссией в составе представителей арендодателя и арендатора составлен акт обследования систем противопожарной защиты.

29.09.2017 АО «Тандер» уведомлением № 378/17 известило ООО «Профессионалъ» об отказе от исполнения договора аренды от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15, на основании п. 8.3., 8.4 договора аренды, в связи с не устранением арендодателем недостатков объекта аренды, зафиксированных в акте обследования от 28.09.2017.

В ответ на уведомление от 29.09.2017 ООО «Профессионалъ» направило в адрес АО «Тандер» возражения по расторжению договора в одностороннем порядке (от 12.10.2017 исх № 3/10).

Уведомлением от 26.10.2017 № 409/17, телеграммой от 27.10.2017, АО «Тандер» просило обеспечить ООО «Профессионалъ» явку своего представителя для оформления акта приема-передачи помещений в связи с расторжением договора аренды 31.10.2017.

В ответ на вышеуказанное уведомление арендодатель заявил (от 30.10.2017 исх. № 8/10) о несогласии с фактом расторжения договора и предложил арендатору подписать акт о возврате помещений по окончанию срока аренды.

Уведомлением от 07.11.2017 № 421/17 АО «Тандер» просило обеспечить явку представителя арендодателя 09.11.2017 для передачи помещения, являющегося предметом аренды.

09.11.2017 экспертом Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» Большаковым И.С. с участием представителей АО «Тандер» составлен акт экспертизы № 015-05-00205, согласно которому установлен факт отказа ООО «Профессионалъ» от приемки нежилых помещений №№ 5,6,7,8,10,26,27 и факт применения ограничительных мер в отношении арендатора.

30.11.2017 ООО «Профессионалъ» оформило на вышеуказанный акт особое мнение № 7/11.

14.12.2017 АО «Тандер» направило (исх. № 17) в адрес арендодателя подписанный в одностороннем порядке (со стороны арендатора) акт приема-передачи помещений от 31.10.2017 и указало о готовности передать ключи от объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тандер» в арбитражный суд с встречным иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Профессионалъ» исходил из наличия задолженности в заявленном размере и оснований для взыскания неустойки.  Придя к выводу о том, что при совершении арендатором односторонней сделки по отказу от договора аренды, были не соблюдены требования к ее совершению, в связи с чем, такая сделка не повлекла юридических последствий, на которые она была направлена, отказал в удовлетворении встречного иска.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Руководствуясь положениями статей 153, 154, 156, 166, 450.1, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, условия спорного договора аренды недвижимого имущества, акт приема-передачи недвижимого имущества от 03.09.2015, уведомление АО «Тандер» от 29.09.2017 № 378/17, суды пришли к обоснованным и правомерным выводам о том, что при волеизъявлении на отказ от договора арендатор должен подтвердить факт не только наличия недостатков объекта аренды, причем таких, которые ему не были известны на момент получения имущества в аренду, но и их существенный характер, который препятствует дальнейшему использованию объекта аренды; наличие таких недостатков по условиям договора (пункт 8.3.3) должен подтверждать совместный акт, подписанный между арендатором и арендодателем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертизы от 03.08.2017 № 015-05-00118, акт обследования системы противопожарной защиты от 28.09.2017, заключение пожарно-технической экспертизы № 002-2-1-2019, выполненное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю   на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018,  суды установили, что  акт экспертизы от 03.08.2017 № 015-05-00118 не подтверждает факт наличия недостатков, препятствующих использованию объекта по целевому назначению, и не является основанием для одностороннего отказа от договора аренды; актом обследования системы противопожарной защиты от 28.09.2017 не было установлено каких либо препятствий в пользовании объектом аренды, нарушений соблюдения требований нормативных актов, технических регламентов, проектной и нормативной документации в области пожарной безопасности; здание построено и введено в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, в том числе нормами противопожарной безопасности; заключение экспертизы № 002-2-1-2019 не подтверждает, что выявленные и установленные в январе 2019 года факты имели место на момент отказа от договора со стороны арендатора, а именно на сентябрь 2017 года, и то, что они являлись препятствием для использования объекта аренды в целях, определенным договором аренды; практически все недостатки в системах противопожарной защиты выявлены в помещениях, переданных в аренду, ответственность за сохранность которых в соответствии с условиями договора возложена на арендатора.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО «Тандер» о признании договора аренды от 06.07.2015 № НсбФ/42321/15 прекращенным с 31.10.2017.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в т.ч. в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Принимая во внимание пункты 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.8 спорного договора, дополнительное соглашение от 05.11.2015, информационное письмо от 03.10.2017 № 3/10, проверив расчет задолженности и признав его верным, учитывая отсутствие доказательств оплаты арендатором арендной платы, факта расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества арендодателю, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО «Профессионалъ» в части взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленный факт просрочки оплаты арендатором арендной платы за период с 15.09.2015 по 20.11.2017,  пункт 7.3 договора, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды двух инстанций правомерно взыскали с АО «Тандер» неустойку в размере 24 360 рублей 68 копеек.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу № А33-598/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу № А33-598/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева