АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4548/2023

г. Астрахань

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройлидерПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 223-001 от 28.03.2022 за период с 24.09.2022 по 10.03.2023 в сумме 5 844 611,67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52 223 руб.,

            при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности.

 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал. Указал, что им заключен договор субподряда с ООО «ПК «СКИТ». Просрочка исполнения работ допущена по вине субподрядчика, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске. В то же время, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

28 марта 2022 г. между акционерным обществом «Особая экономическая зона «Лотос» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлидерплюс» (Подрядчик) заключен Договор № 223-001 на выполнение своими и/или привлеченными силами и средствами работы по инженерной подготовке территории для строительства инфраструктуры портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области. 1 этап, в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием. 

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора составляла 127 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 21 166 666,67 руб. 

Согласно заключенному Дополнительному соглашению № 2 от 27 марта 2023 г. к Договору цена Договора изменена и составила 116 892 224,26 руб., в том числе НДС 20% 19 482 037,38 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик обязуется своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядных организаций качественно выполнить и сдать Работы в объеме, в сроки и на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Подрядчик осуществляет Работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющей объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Договора, определяющими цену Работ и срок их выполнения.

Согласно п. 3.1 договора дата начала выполнения подрядчиком работ – в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Фактически к выполнению работ подрядчик приступил 11.04.2022.

Согласно п. 3.2 Договора дата окончания выполнения подрядчиком работ – 23.09.2022.

К указанному сроку подрядчик должен был завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах и сдать работы заказчику по акту сдачи-приёмки выполненных работ.

Фактически акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 10.03.2023.

Таким образом, подрядчик нарушил сроки выполнения работ, которые определены пунктом 3.2 договора.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ «Сроки выполнения работ» - Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пп. а) п. 11.3 договора подрядчик уплачивает заказчику за нарушение срока окончания исполнения работ, указанного в п. 3.2 договора, неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Цена Договора составляет 116 892 224,26 руб. Период просрочки – с 24.09.2022 по 10.03.2023, что составляет 168 календарных дней.

Неустойка в размере 0,1% составляет 19 637 893,68 руб. Однако, с учетом 5% ограничения размера, неустойка составляет 5 844 611,21 руб.

Истец представил письменные пояснения, из которых следует, что в случае расчета неустойки за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), исходя из 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, ее размер составит 18 702 755,88 руб.

Однако, с учетом 5% ограничения взысканию подлежит неустойка в той же сумме - 5 844 611,21 руб. 

Истец направил ответчику претензию № 06/506-АН от 27.03.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оспаривая заявленные требования ответчик указал, что им заключен договор субподряда с ООО «ПК «СКИТ». Просрочка исполнения работ допущена по вине субподрядчика, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске. В то же время, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, истец исчислил неустойку в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что его вина в нарушении срока выполнения работ по договору отсутствует, виду того, что просрочку допустил субподрядчик.

Право на заключение договора субподряда лежит на ответчике.

Наличие договора субподряда не освобождает ответчика от обязательств по договору, заключенному с истцом.

Нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ может являться самостоятельным основанием его ответственности перед подрядчиком.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-7940/2023, по которому ООО «Стройлидерплюс» заявлено требование к субподрядчику ООО «ПК «СКИТ» о взыскании по договору субподряда № СЛП-ЛП-2022-1 от 04.04.2022 неосновательного обогащения в сумме 10 866 369,70 руб., неустойки в сумме 6 239 636,64 руб., убытков в сумме 10 264 400 руб.

Приходя к выводу об отсутствии оснований о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Доказательств и аргументированных обоснований о явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом, и о возможном получении им необоснованной выгоды ответчик в дело не представил.

Установленный в договоре размер неустойки (0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) считается соразмерным, является обычной практикой коммерческих организаций, подтвержденной многочисленными решениями судов.

Так, в абзаце 6 на странице 3 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 г. № Ф08-6888/2020 по делу № А20-3638/2017 кассационный суд указал, что согласно сложившейся судебной практике, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, соответствует обычно принятому в деловом обороте (от 0,1% до 0,5%) и практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Аналогично, указали на соразмерность неустойки 0,1% за каждый день просрочки Верховный Суд РФ в определении от 19.05.2021 г. № 307-ЭС21-5800, кассационный суд в постановлении № Ф08-1667/2023 по делу № А32-40779/2022 и другие суды и судебные инстанции.

Приходя к выводу о том, что размер неустойки 5 844 611,21 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств на сумму 116 892 224,26 руб., суд учитывает, что договором предусмотрен максимальный размер неустойки – 5% от стоимости договора.

При отсутствии указанного ограничения неустойка составила бы 18 702 755,88 руб.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 223 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройлидерПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору № 223-001 от 28.03.2022 в сумме 5 844 611,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 223 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Ю.А. Винник