АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38790/2023

г. Новосибирск

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Элитный Новосибирский район Новосибирская область) о взыскании неустойки по договору аренды помещения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (по доверенности № 15 от 01.02.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПром» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды помещения № 11 от 31.12.2019 за период с 04.10.2022 по 22.12.2023 в размере 79 031 руб. 81 коп., за период с 17.04.2023 по 17.05.2024 в размере 188 372 руб. 45 коп. и за период, начиная с 18.05.2024, по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением / несвоевременным исполнением ответчиком судебных актов о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения.

Ответчик иск не признала и представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на необоснованность начисления договорной неустойки, поскольку договор аренды помещения расторгнут и помещение возвращено Истцу, а соответственно в связи с прекращением основного обязательства прекращено обязательство по уплате неустойки. Кроме того, ответчик сослалась на наличие судебных актов между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет, по мнению ответчика, прекращение производство по делу, а также заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких данных суд счел возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды помещения № 11 от 31.12.2019 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 360 кв.м., расположенное в здании Тепловой стоянки автотранспорта по адресу: 

<

...> стр., кадастровый номер здания 54:35:051190:504.

В силу пунктов 3.2.2, 4.2, 4.3 Договора аренды Ответчик обязана была своевременно и полностью уплачивать Истцу арендную плату в размере, порядок и сроки, предусмотренные Договором аренды.

В пункте 5.1 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

30.08.2022 Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке Истцом и помещение по акту возвращено Истцу.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате арендных платежей, Истцом в судебном порядке произведено взыскание с Ответчика задолженности по Договору аренды, а именно: 

- судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 по делу № А45-21199/2022 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 222 299 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3723 руб. 00 коп.;

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2023 по делу № А45-3988/2023 с Ответчика в пользу Истца взыскана арендная плата в размере 720 891 руб. 37 коп., неустойка за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 137 690 руб. 25 коп. и штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 541 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 96 руб. 74 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, и в связи с непогашением задолженности в добровольном порядке в целях принудительного исполнения названных судебных актов в отношении Ответчика были возбуждены исполнительные производства.

Ответчиком задолженность в ходе исполнительных производств погашалась частично. В частности, задолженность по судебному приказу от 12.08.2022 по делу № А45-21199/2022 погашена полностью 10.11.2023, а по решению суда от 14.04.2023 по делу № А45-3988/2023 до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17.05.2024 ее остаток составляет 131 344 руб. 43 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства Ответчика по оплате арендной платы возникли в период действия Договора аренды и на момент его расторжения данные обязательства не были исполнены, следовательно, обязательства по уплате задолженности по арендной плате у Ответчика сохранились после расторжения Договора аренды. В этой связи с учетом положений статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, неустойка на задолженность по арендной плате, возникшей до расторжения Договора аренды, подлежит начислению в предусмотренном Договором аренды размере по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате.

Таким образом, Истец обоснованно заявил требования о взыскании с Ответчика неустойки, исчисленную на взысканную по судебным актам задолженность по арендной плате в предусмотренном Договором аренды размере 0,1 % от суммы долга по арендной плате с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей.

Доводы Ответчика о том, что в связи с расторжением Договора аренды и возвратом арендованного имущества прекратилось основное обязательство и вследствие этого прекратилось обязательство по уплате договорной неустойки, суд отклоняет, находя данные доводы несостоятельными и основанными на неверном применении и толковании норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Доводы Ответчика о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что, по мнению Ответчика, влечет прекращение производство по делу, суд отклоняет, полагая их несостоятельными в связи со следующим. 

Судебным приказом от 12.08.2022 по делу № А45-21199/2022 и решением суда от 14.04.2023 по делу № А45-3988/2023 разрешены требования Истца к Ответчику о взыскании основного долга, требования о котором в настоящем деле не заявлены, и неустойки за иной предшествующий заявленному в настоящем деле период. Вследствие чего, при однородном субъектном составе участвующих в деле лиц, предмет и основания заявленных требований по названным делам и по настоящему делу разные. Соответственно, основания для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, отсутствуют.

Проверив произведенный Истцом расчет неустойки на взысканную по судебному приказу от 12.08.2022 по делу № А45-21199/2022 задолженность по арендной плате в размере 222 299 руб. 36 коп., суд находит его не вполне верным, выполненным без учета всех поступивших в погашение этой задолженности платежей. Вследствие этого, период начисления неустойки с 04.10.2022 по 22.12.2023 определен и размер неустойки в сумме 79 031 руб. 81 коп. рассчитан Истцом некорректно.

Произведя собственный расчет неустойки на названную сумму задолженности (222 299 руб. 36 коп.) с учетом всех поступивших в погашение платежей, суд установил, что данная задолженность полностью погашена 10.11.2023, соответственно неустойка подлежит расчету за период с 04.10.2022 по 10.11.2023 и ее размер составляет 78 934 руб. 23 коп.

Проверив произведенный Истцом расчет неустойки на взысканную по решению суда от 14.04.2023 по делу № А45-3988/2023 задолженность по арендной плате в размере 720 891 руб. 37 коп., суд находит данный расчет верным и в связи с этим неустойку за период с 17.04.2023 по 17.05.2024 в размере 188 372 руб. 45 коп. признает обоснованной.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать неустойку за период с 04.10.2022 по 10.11.2023 в размере 78 934 руб. 23 коп. и за период с 17.04.2023 по 17.05.2024 в размере 188 372 руб. 45 коп.

Кроме того, принимая во внимание, что взысканная по решению суда от 14.04.2023 по делу № А45-3988/2023 задолженность по арендной плате в размере 720 891 руб. 37 коп. погашена Ответчиком не в полном объеме и остаток на 17.05.2024 составляет 131 344 руб. 43 коп., суд находит правомерными требования Истца о взыскании неустойки на данный остаток задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024, по день фактического исполнения обязательств.

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в приведенном выше размере. В остальной части в иске следует отказать.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 этой же статьи указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного Ответчиком нарушения обязательств, размер задолженности и размер предусмотренной договором неустойки, который был согласован сторонами на добровольных началах при заключении договора, а также длительность неисполнения Ответчиком обязательств (более полутора лет), суд не находит оснований считать, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих, что взыскание с Ответчика в настоящем случае неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, Ответчиком не доказано и судом не установлено.

Таким образом, с учетом указанного суд не нашел оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, с учетом увеличения исковых требований и размера, в котором они удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные Истцом расходы по уплате госпошлины в размере 7746 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 170 руб. 00 коп. подлежат ему возмещению ответчиком полностью.

Кроме того, в связи тем, что истец увеличил исковые требования, но доплату государственной пошлины не произвел, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды помещения № 11 от 31.12.2019 за период с 04.10.2022 по 10.11.2023 в размере 78 934 рубля 23 копейки;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды помещения № 11 от 31.12.2019 за период с 17.04.2023 по 17.05.2024 в размере 188 372 рубля 45 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды помещения № 11 от 31.12.2019 в размере 0,1 % от суммы основного долга 131 344 рубля 43 копейки, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024, по день фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7746 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 170 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов