АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12947/2024

г. Киров

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610046, Кировская область, г. Киров)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 03.10.2024 № 43 АА 1904365 (на 10 лет).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик) о признании права собственности на реконструируемое нежилое здание – здание склада площадью 2 090 кв.м с кадастровым номером 43:40:003224:404; о признании, что решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1 на реконструируемое нежилое здание – здание склада площадью 2 090 кв.м с кадастровым номером 43:40:003224:404.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. Полагает, что оснований для признания права собственности на объект не имеется.

Определением от 01.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление от 20.01.2025, в котором указало, что  в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:003224:200, разрешенное использование: целлюлозно-бумажная промышленность; склад, площадью 31734 кв.м. (уточненная площадь) по адресу: Российская Федерация, Кировская обл., г.о. город Киров, 

<

...> з/у 21, зарегистрировано 26.12.2016 право собственности ФИО1 В ЕГРН имеются сведения о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:003224:200 расположено, в том числе, нежилое здание площадью 680,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию -2014, право собственности 21.06.2017 зарегистрировано за ФИО1

Третье лицо полагает, что при представлении достаточных оснований для признания права собственности на спорный объект, заявленные требований могут быть удовлетворены; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

До судебного заседания от экспертной организации поступило заключение эксперта от 29.08.2025.

В порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 680,5 кв.м., кадастровый номер  43:40:003224:404, расположенное на земельном участке, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – целлюлозно-бумажная промышленность; склад, кадастровый 43:40:003224:200, расположенное по адресу:  Российская Федерация, Кировская обл., г.о. город Киров, 

<

...> з/у 21 (далее – здание склада, спорный объект).

В 2021 году истцом заказан проект «реконструкции здания склада под производственное здание по выпуску упаковки из картона по адресу: г. Киров, 

<

...> ООО «Земпроект».

17.03.2022 ООО «Межрегиональным институтом экспертизы» выдано положительное заключение экспертизы по проектной документации.

В период с 2022 по 2024 годы истцом была произведена реконструкция здания склада.

В целях получения разрешения на строительство «Реконструкция здания склада под производственное здание по выпуску упаковки из картона» истец обратился в администрацию города Кирова с заявлением о выдаче  разрешения на строительство (реконструкцию здания).

В ответ на обращение  истца администрация письмом от 07.04.2022 №2607-19-11, от 14.08.2024 №8678-19-13 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию спорного здания, в связи с тем, что отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Поскольку зарегистрировать право собственности без решения суда не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названных норм, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление Пленума № 10/22).

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтвержден факт существования спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003224:200.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 13.05.2025 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.         Является ли здание объектом капитального строительства?

2.         Соответствует ли реконструированное здание строительным,  градостроительным нормам и правилам,  противопожарным правилам?

3.         Создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан?

Из представленного в материалы дела заключения ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от 29.09.2025 №656/2-3-25 следует, что исследуемое здание самовольной постройки (Кировская обл., г.о. город Киров, 

<

...> з/у 21) обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительств, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно, т.е. здание является капитальным, неразрывно связанным с землей; производственное здание соответствует градостроительным регламентам,  противопожарным нормам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости. Угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены), то есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять экспертному заключению ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом в соответствии с положениями части 1 статьи 83 АПК РФ, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, которые в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющем принципы независимости эксперта (статья 7), объективность, всесторонность и полноту исследования (статья 8), устанавливающим профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные действующим законодательством основания для признания за истцом права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:003224:404.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ (статьи 17, 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на объект в ЕГРН осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет. При этом согласно пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В данном случае такие факты установлены не были. 

Поэтому судебные расходы на оплату государственной пошлины  относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Кировская область, г. Киров) на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:003224:404.

Решение суда по настоящему делу будет являться основанием для подготовки технического плана на реконструированный объект, для осуществления государственного кадастрового учета  и государственной регистрации прав ФИО1 на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003224:404.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина