Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02» мая 2024 года 

                                  Дело № А12-31982/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400105, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400006, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района»   (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 22.05.2015 в размере 103 338 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 16.10.2023 в размере 21 627 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 749 руб.  

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 103 338 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.02.2024 в размере 21 603 руб. 32 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 749 руб. Кроме того, истец просит принять частичный отказ от исковых требований в размере 24 руб. 04 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в указанной части прекратить производство по делу.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 04 коп. подлежит прекращению.

Требования истца мотивированы тем, что истцом были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним. В связи нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о применении срока исковой давности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Спектр» (исполнитель) и ЗАО «РСУ ТЗР» (заказчик) был заключены договоры оказания услуг от 22.05.2015 и от 28.04.2027 №28/04/2017.

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать возмездные услуги по транспортной обработке грузов Заказчика.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги ответчику, согласно расчету истца с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика составляет 103 338 руб. 01 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2023 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спектр» (исполнитель) и ЗАО «РСУ ТЗР» (заказчик) был заключены договоры оказания услуг от 22.05.2015 и от 28.04.2027 №28/04/2017.

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать возмездные услуги по транспортной обработке грузов Заказчика.

Сторонами согласовано, что под транспортной обработкой грузов в рамках настоящего договора понимается    приемка и оформление Исполнителем документов на железнодорожной станции ст. Орловка Приволжской железной дороги (код станции 610506), в том числе своевременное получение грузов, их раскредитование, оформление документации; доставка вагонов с грузом Заказчика на подъездные пути Исполнителя, расположенные по адресу: 

<

...>; разгрузка грузов из вагонов на подъездном пути Исполнителя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.2. договора составляет 120 руб. за тонну груза. в т.ч. НДС 18%.

В силу пункта 3.3 договоров расчеты по настоящему договору осуществляются в порядке 100% предоплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги ответчику: акт от 08.12.2018 №70 на сумму 71 760 руб., от 27.12.2018 №72 на сумму 215 688 руб., от 24.09.2019 №31 на сумму 199 259 руб., от 30.06.2021 №27 на сумму 72 105 руб. В обоснование указанного довода истцом также представлены счета-фактуры, железнодорожные транспортные накладные.

Суд отмечает, что акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений, при таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве работ суду не заявлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика составляет 103 338 руб. 01 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановления Пленума №43)).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу № 305-ЭС21-26233).

При этом по смыслу приведенной нормы права и актов ее толкования (абзац второй пункта 20 Постановления № 43, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств») такой акт сверки со стороны должника должен быть подписан уполномоченным лицом и своим содержанием прямо свидетельствовать о признании им своей задолженности полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В обоснование своих доводов истец представил акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2021 задолженность ответчика по оплате услуг истца составляет 103 338 руб. 01 коп. По данным акта сверки по состоянию на 09.06.2021 задолженность ответчика составляла 31 233 руб. 01 коп., по состоянию на 14.12.2018 – 20 474 руб. 01 коп.

Суд отмечает, что акты сверки подписаны должностными лицами ответчика и скреплены печатями.

Указанные факты ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прерывался действиями ответчика по составлению актов сверки. В акте сверки от 30.06.2021 ответчик указал на наличие задолженности в размере 103 338 руб. 01 коп., что свидетельствует о признании долга.

Согласно статье 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно отметке на почтовом конверте датой обращения в суд является дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи – 19.12.2023. 

На основании изложенного, суд пришел выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 103 338 руб. 01 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.02.2024 в размере 21 603 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании  основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 04 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 103 338 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 603 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова