ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-31983/2024

Дело № А40-35049/24

г. Москва

09 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-35049/24, принятое в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению ООО МКК  «СВОИ ЛЮДИ» к ответчику: ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным  постановление № 848/23/922/77-АП от 16.01.2024,  

третье лицо: ФИО1, без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «СВОИ ЛЮДИ» (далее -  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об  оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве (далее - ответчик, Управление, административный орган) от  16.01.2024 по делу об административном правонарушении № 848/23/922/77-АП о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем  стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить с учётом доводов жалобы.  

В обоснование доводов жалобы общество указало на неполное выяснение  обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; неправомерное привлечение к ответственности, так как  отсутствуют доказательства принадлежности номера телефона обществу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  

производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

20.06.2024 от административного органа поступил отзыв с возражениями по  доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований  для отмены или изменения решения суда не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 13.09.2023 в  Отдел поступило обращение ФИО1 (далее - третье лицо,  Потерпевшая), в котором сообщалось, что сотрудниками Общества осуществляются  действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением  ограничений, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный  закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).  

В рамках административного расследования № 230/23/77922-АД от 19.10.2023 в  отношении Общества было вынесено определение об истребовании сведений,  необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у Общества.  

Обществом представлена информация, что между Обществом и Потерпевшей  23.08.2023 был заключен договор потребительского займа № 230823205762 (далее -  Договор). Просроченная задолженность у Потерпевшей перед Обществом по Договору  образовалась 08.09.2023 (период просроченной задолженности 08.09.2023 по 14.09.2023).  

Общество и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представили информацию, что  телефонный номер 

<

***> 157 54 23 Обществу не принадлежит.  

Однако Потерпевшей представлены сообщения, полученные ей с телефонного  номера 

<

***> *******, направленные на возврат просроченной задолженности, которые,  по мнению Потерпевшей, подтверждают осуществление Обществом взаимодействия с  нарушением ограничений, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ.  

Установлено, что 12.09.2023 в месенджере WhataApp на мобильный номер  Потерпевшей +7 *** *** ** ** поступили сообщения с абонентского номера 

<

***>  ******* следующего содержания (орфография сохранена):  

- 19.57: «А у тебя деньги есть сейчас? Нашла?»; Заявитель ответила: «У меня 4300  есть сейчас»  

- 19.58: «Я передала информацию, кредиторы направляли смс» 

В истории операций детализации расходов для номера +7 *** *** ** ** за  12.09.2023 отражена информация о входящем CMC сообщении с телефона Svoi Ludi в  19:58:13.  

Сопоставление содержания и хронологии сообщений, полученных Потерпевшей с  телефонного номера 

<

***> ******* с детализацией расходов для номера +7 *** *** ** **  за 12.09.2023 однозначно свидетельствует о том, что 12.09.2023 с телефонного номера 

<

***> ******* осуществлялось взаимодействие с Потерпевшей, направленное на возврат  просроченной задолженности, возникшей в рамках Договора потребительского займа от  23.08.2023 № 230823205762 в интересах ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ».  

По факту выявленных нарушений 16.01.2024 в отношении Общества было  вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении  

 № 848/23/922/77-АП, которым ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57  КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные  доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя  состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч.9 ст.7  Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку Общество использовало абонентский  телефонный номер, не выделенный ему оператором связи, а сообщения, направленные  ФИО1, не отвечали требованиям, установленным ч.6 ст.7 Федерального закона   № 230-ФЗ, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Рассмотрев повторно спор, апелляционным судом установлено, что в рамках  одного дела об административном правонарушении и одного административного  расследования от 19.10.2023, управлением вынесены следующие постановления о  привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ от  16.01.2024: №№ 854/23/922/77-АП, 846/23/922/77-АП, 840/23/922/77-АП, 870/23/922/77-АП  (оспаривается в настоящем деле), 848/23/922/77-АП, 849/23/922/77-АП, 851/23/922/77-АП,  852/23/922/77-АП, 856/23/922/77-АП, 866/23/922/77-АП, 869/23/922/77-АП, 838/23/922/77-  АП, 847/23/922/77-АП, 853/23/922/77-АП, 855/23/922/77-АП, 867/23/922/77-АП,  868/23/922/77-АП, 839/23/922/77-АП, 837/23/922/77-АП, 842/23/922/77-АП, 843/23/922/77-  АП, 835/23/922/77-АП, 836/23/922/77-АП, 841/23/922/77-АП, 844/23/922/77-АП,  845/23/922/77-АП, 850/23/922/77-АП.  

Протоколы об административных правонарушениях составлены в один день,  постановления о привлечении к административной ответственности приняты также в один  день. Все вышеуказанные постановления отличаются событиями вмененных  административных правонарушений- датами и временем сообщений на телефонный  номер ФИО1  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлением  фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого  выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ. Проведение одного контрольного (надзорного)  мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном  правонарушении и проведено одно административное расследование от 19.10.2023, что в  один день составлены протоколы об административных правонарушениях и приняты  указанные выше постановления.  

Перечисленные действия совершены управлением по одному обращению  гражданки ФИО1 от 13.09.2023.  

Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе  прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за  совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.  

 В соответствии с ч.5 ст.4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного  (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения,  ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается  административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения.  

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П указано, что  данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при  проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные  нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и  того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные  

наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за  совершение нескольких административных правонарушений (действовало без  исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание  назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи  4.4 КоАП Российской Федерации).  

Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную  правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной  (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с  привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной  деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной  категории.  

Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том,  что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых  к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений,  выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.  

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом, имеется вступившее  в законную силу постановление управления от 16.01.2024 № 854/23/922/77-АП о  привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст14.57 КоАП РФ,  принятое по обращению ФИО1 от 13.09.2023, в рамках дела об административном  правонарушении и административного расследования от 19.10.2023.  

Искусственное увеличение количества дел о привлечении к административной̆  ответственности, по мнению суда апелляционной̆ инстанции, не согласуется с  положениями статьей̆ 2.1 и 4.4 КоАП РФ, ибо выявленные одним органом в ходе одной̆  проверки нарушения, образуют состав одного правонарушения.  

В данном конкретном случае, посягательство обусловлено одним противоправным  деянием, происходило в отношении одного объекта посягательства (должника), в  нарушение одной обязанности, совершалось одним лицом и в отношении одного  обязательства должника, правонарушения выявлены одним административным органом и  в один временной период. Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется  множественность административных нарушений, то есть обществом совершено несколько  самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.  

На основании изложенного, суд апелляционной̆ инстанции приходит к выводу о  том, что заявитель не мог быть повторно привлечен к ответственности по части 1 статьи  14.57 КоАП РФ, поскольку указанное является недопустимым в силу положений части 5  статьи 4.1 КоАП РФ.  

С учетом изложенного в целях исключения двойной ответственности общества за  одно и то же административное правонарушение, решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи  270АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

 На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 266 - 268,  пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-35049/24  

отменить. 

Постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

г. Москве от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении № 848/23/922/77- 

АП о привлечении ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» к административной ответственности по  части 1 статьи 14.57 КоАП РФ признать незаконным и отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья: Г.М. Никифорова