СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-11843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (№07АП-7525/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия» на определение от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11843/2022 (судья Шикин Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия» (652449, Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, Зеленогорский поселок городского типа, Центральная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (650004, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о выдаче судебного приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия» (далее - предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее - общество) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 59 565 руб. 58 коп. задолженности за потребление тепловой энергии.

Определением от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к следующему: поставка коммунальных услуг должнику осуществляются на основании публичного договора - оферты, так как квартира находятся в многоквартирном доме; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; заявителем (взыскателем) приложены счета-фактуры и акты за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 (приложение № 9 к заявлению о выдаче судебного приказа). На основании вышеизложенного заявленное требование является взысканием обязательных платежей и предусмотрено статьей 229.2 АПК РФ.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на оставлении определения суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Действовавшая до 01.10.2019 редакция указанной нормы права предусматривала необходимость предоставления взыскателем документов, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Из смысла приведенных законоположений (в современной редакции) усматривается, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию достаточно совокупности следующих условий - требование: является бесспорным, то есть подтверждено письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений (пункт 3 Постановления № 62); не превышает установленный законодателем предельный размер.

В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О).

В данном случае, указывая на наличие спора о праве, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в период с января 2020 года по март 2021 года, при этом договор между сторонами не заключен. Доказательств, свидетельствующих о бесспорности заявленных требований, заявителем не представлено, не приложены счета-фактуры и акты.

Поддерживая правильные по существу данного процессуального вопроса выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также отмечает следующее.

По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам и пользователям помещений всего комплекса коммунальных услуг, принятию от них платы за жилое помещение, содержание общего имущества в МКД и коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Следовательно, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу пункта 2 Правил № 354 осуществляет продажу коммунального ресурса и при наличии задолженности по его оплате предъявляет требование к управляющей организации.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из заявления, спорная задолженность предъявлена к взысканию в связи с принадлежностью ответчику жилого помещения (квартиры). При этом из заявления, а также приложенных к заявлению документов не усматривается право предприятия на взыскание спорных денежных средств с учетом изложенных выше норм и разъяснений высшей судебной инстанции об участии в указанных в данных отношениях управляющей организации.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в отзыве на апелляционную жалобу общество фактически оспаривает требования заявителя, что, в свою очередь свидетельствует о наличии спора о праве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев