﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84061/2018

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Магин М.А. (доверенность от 07.08.2019)

от ответчиков: Дзичканец А.Т. (доверенность от 27.05.2019); 2) не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2939/2020)  ООО "Владимир и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-84061/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" к 1)ООО "Владимир и К"; 2)Гаражный потребительский кооператив «Первомайский» о взыскании убытков, 

3-и лица: 1)ИП Сицинский Виталий Георгиевич; 2) ООО «Гидросканд»; 3)Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 4)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир и К» (далее – ответчик, Общество) и гаражному потребительскому кооперативу «Первомайский» (далее – Кооператив) о взыскании 877 233 руб. 46 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сицинский Виталий Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью «Гидросканд», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю, ККИ).

Решением от 20.12.2019 суд взыскал с ООО «Владимир и К» в пользу Учреждения 877 233 руб. 46 коп. убытков. В иске к гаражному потребительскому кооперативу «Первомайский» отказал.

Не согласившись с решением, ООО "Владимир и К" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что обстоятельства продажи по договору купли-продажи от 11.01.2014 торгового павильона ГПК «Первомайский» и освобождения земельного участка от имущества Общества, подтверждаются определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу А56-28685/2013, что не учтено судом при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.01.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 05/ЗК-04783 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 14, корп. 5, для использования под гаражную стоянку и склад-магазин мебели без права возведения капитальных сооружений. 

Уведомлением от 23.12.2011 № 3590-05 Комитет на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказался от указанного договора, возобновленного на неопределенный срок, предложив по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления освободить занимаемый земельный участок. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу № А56-28685/2013 ответчик выселен с занимаемого земельного участка. 

Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, занимаемый земельный участок не освободил.

17.01.2018 сотрудниками Комитета по контролю были вручены уведомления о необходимости освобождения участка в срок до 24.01.2018, с предупреждением о возможности освобождения объекта Комитетом и возложением расходов на лицо, незаконно использующих объект. 

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Учреждение создано для материально-технического обеспечения деятельности Комитета в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества. 

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным распоряжением Комитета от 05.12.2011 N 217-р, к полномочиям Учреждения относится проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящегося на указанных земельных участках. 

Поскольку Общество обязанность по освобождению указанного земельного участка добровольно не выполнило, ККИ направил Учреждению заявки от 23.01.2018 и от 26.01.2018 о незаконном использовании вышеуказанного земельного участка и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Теннис Хаус" (далее - ООО "Теннис Хаус") контракт № 881965 от 29.01.2018 на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков с использованием специальной техники и рабочей силы. 

В рамках контракта № 881965 от 29.01.2018 ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 14, корпус 5), стоимость которых составила 902 539 руб. 80 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту № 881965 работ подтверждается актом от 12.03.2018 № 00000015; счетом-фактурой от 12.03.2018 №00000015; справкой о стоимости выполненных работ от 12.03.2018 № 1; выписками по лицевому счету бюджетного учреждения от 27.03.2018 № 0991001; поручениями на оплату расходов от 22.03.2018; счетом от 12.03.2018 № 15.

Ссылаясь на несение расходов, связанных с совершением действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 902 539 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт использования вышеуказанного земельного участка Обществом подтвержден представленным в материалы дела актом обследования от 04.12.2017 (т.д. 1 л.д. 28). 

В ходе этого обследования, проведенного на основании приказа от 01.12.2017 № 6107-по, Комитетом по контролю выявлено, что на земельном участке, расположенном в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008224:1025 по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 14, корп. 5, Обществом размещен некапитальный объект (нестационарный торговый объект). 

Постановлением от 01.02.2018 № 89/2018 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-28963/2018, постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 01.02.2018 № 89/2018 признано обоснованным. 

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлен факт размещения Обществом спорного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 14, корпус 5.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 69 АПК РФ).

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, ссылка на определение от 30.12.2015 по делу А56-28685/2013 отклонена, поскольку выводы суда по указанному делу сделаны по состоянию на декабрь 2015 года.

Между тем по договору купли-продажи от 11.01.2014, на который ссылается ответчик, оплата не произведена. Доказательств исполнения сторонами договора Обществом не представлено.

Вместе с тем в материалах дела имеется договор от 01.09.2017 № 01-09/17, по условиям которого ответчик предоставлял спорный торговый павильон в аренду сроком по 31.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Гидросканд» (т.д. 2 л.д. 20). В пункте 2.1 данного договора указано, что собственником торгового павильона является Общество.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Гидросканд» в своих письменных пояснениях указанные обстоятельства подтверждает (т.2 л.д. 3).

Иные доказательства, представленные Обществом, также не подтверждают принадлежность торгового павильона Кооперативу, в связи с чем оснований для возложения ответственности за снос спорного имущества на Кооператив не имеется. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2019  по делу №  А56-84061/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

И.А. Тимухина