АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2023 года

 

Дело № А33-8133/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЕОТЕХНОКИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127422, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецКомплект Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660099, 

<

...> "д", помещение 92)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЕОТЕХНОКИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецКомплект Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.

Определением от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.08.2022 № 15-08/22 общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецКомплект Групп» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» с запросом о возможности привлечения специалиста/супервайзера истца для обеспечения работ по завозу, монтажу и установке ПБС-РПД-90.

Ответным письмом от 15.08.2022 № 324 общество «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» уведомило ответчика о возможности привлечения персонала истца для производства указанного вида работ. В указанном письме истцом обозначена стоимость выполнения работ – 100 000 руб. без учета НДС, срок оплаты – 15 календарных дней с момента выполнения работ, а также сообщено, что работы выполняются при наличии гарантийного письма.

15.08.2022 ответчик направил истцу письмо № 15-08-1/22, в котором гарантировал произвести оплату за проведенную работу в срок не позднее 06.09.2022.

15.08.2022 между сторонами подписаны акты по монтажу ПБС, на посадку ПМ-90 № 18643.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по акту № 293 от 17.08.2022 на сумму 120 000 руб. (в том числе 20 000 руб. НДС), подписанным сторонами посредством электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

17.08.2022 истцом выставлен счет-фактура № 293 на выполнение работ по установке оборудования ПБС-РПД-90 на сумму 120 000 руб.

Поскольку в указанный в гарантийном письме от 15.08.2022 № 15-08-1/22 срок оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, истец обратился к нему с претензией № 431 от 09.11.2022 с требованием о погашении задолженности в размере 120 000 руб.

Письмом от 10.11.2022 № 000/41/22 ответчик просил согласовать перенос срока оплаты не позднее 21.11.2022.

Ответным письмом от 10.11.2022 № 433 истец сообщил ответчику о согласовании переноса срока оплаты до 21.11.2022, а также указал, что в случае непоступления оплаты в установленный срок он будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и неустойки.

Ссылаясь на то, что работы по акту ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 293 от 17.08.2022. Сложившиеся между сторонами правоотношения имеют характер договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом представлены доказательства выполнения работ и их принятия ответчиком без замечаний по объему и качеству, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ, из переписки сторон следует признание ответчиком факта наличия задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности размере 120 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 120 000 руб. составляет 4 600 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 276 от 14.02.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецКомплект Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЕОТЕХНОКИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина