Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41241/2021

11 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Селена» (194358, Санкт-Петербург город, 

<

...> стр. 1, помещение 142/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 

<

***>),

ответчики: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191114, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А., пом. 20-Н), 3) Комитет по Контролю за имуществом Санкт-Петербурга (Адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.7, лит.А, пом. 2-Н. 5-Н, 7-Н, 10-Н);

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 2) СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»; 

об обязании не сносить торговые павильоны,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.09.2019),

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 02.03.2021), 2) ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 3) ФИО4 (доверенность от 30.12.2020),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) об обязании не производить действия, направленные на принудительное освобождение торговых павильонов, расположенных на арендуемом земельном участке: Зона 5, кадастровый номер 78:36:5026:1010, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, участок 82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр).

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали на иск по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательсвта, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация П» (арендатор) был заключен договор от 13.08.2009 №02/ЗК-07492 аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:36:5026:1010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., участок 82 (восточнее дома 94, лит. А), под торговый павильон сроком до 01.03.2015.

В результате реорганизации в форме слияния обществ с ограниченной ответственностью «Балтинвест» и «Корпорация П» 06.11.2012 было создано Общество.

Дополнительным соглашением от 25.11.2013 к договору арендатор заменен на Общество.

В силу пункта 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2019 №19756-32/19 Комитет сообщил Обществу об отказе от договора по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 04.04.2019 о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) без проведения аукциона на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов».

Отказ Комитета в заключении договора был предметом судебного разбирательства в рамках дела №А56-113738/2019. Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.07.2020 и суда кассационной инстанции от 26.10.2020, в удовлетворении требований Обществу отказано, поскольку не доказано наличие обстоятельств, необходимых для заключения договора на размещение НТО на спорном участке.

Также Общество оспорило отказ Комитета от договора аренды. Судебными актами по делу №А56-68497/2019 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления об отказе от договора аренды, поскольку действие договора было возобновлено на неопределенный срок и арендодатель вправе был отказаться от такого договора в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора.

Помимо изложенного, Общество обратилось в суд с иском об обязании Комитета заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, участок 82 (восточнее дома 94, литера А), зона 5, кадастровый номер 78:36:5026:1010, площадью 150 кв. м на новый пятилетний срок. Решением суда от 30.03.2021, вступившим в законную силу, Обществу в удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствуют в совокупности установленные п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ условия для заключения с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов,  и на момент заключения нового договора аренды земельного участка ранее заключенный договор аренды такого участка расторгнут в силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и не имеется предусмотренных пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без торгов земельного участка.

Между тем, Общество, полагая, что введение режима повышенной готовности в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 («О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», вводит дополнительные меры поддержки для пострадавших отраслей экономики, обратилось в суд с требованием об обязании ответчиков не производить действия, направленные на освобождение земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, участок 82 (восточнее дома 94, литера А), зона 5, кадастровый номер 78:36:5026:1010, площадью 150 кв. м, от имущества Общества.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, являющийся предметом спора, был предоставлен Обществу на основании договора аренды от 13.08.2009 №02/ЗК-07492, который расторгнут в одностороннем порядке Комитетом в июне 2019 года.

Однако участок Обществом не возращен и Общество полагает, что у ответчиков отсутствуют основания для выселения его с земельного участка, поскольку установлен мораторий на демонтаж неформатных НТО.

Действительно, в соответствии с Планом мероприятий, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции на территории Санкт-Петербурга, утвержденном Губернатором Санкт-Петербурга 13.03.2020, предусмотрены такие меры государственной поддержки, как временная (до 31.12.2020) приостановка мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства).

Также этим Планом предусмотрено продление до 01.04.2021 моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены, установленных п. 1.5 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 №1830 «О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Учитывая, что Общество занимает земельный участок без законных оснований, оснований для применения  нему пункта, касающегося введения моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО, не имеется. Мораторий же на демонтаж НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются, закончился 31.12.2020. Следовательно, с 01.01.2021 у Общества нет законных оснований занимать земельный участок, а у ответчиков имеются законные основания для выселения Общества с занимаемого земельного участка.

Помимо изложенного, следует отметить, что согласно выписке из ЕГРН основным видом деятельности Общества является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31), который не включен в Перечень отраслей в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая изложенное, следует признать, что требование Общества является безосновательным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.