АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                    Дело № А59-3773/2022

(Резолютивная часть от 19 октября 2022 года, мотивированное решение от 26.10.2022). 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы от 28.07.2022 № 3410 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника,     

при участии: от заявителя - не явился, извещен, от  налогового органа - Че В. О. по доверенности от 06.09.2022; 

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Наш Дом» Корсаковского городского округа обратилось в суд с вышеназванным заявлением. 

В обоснование требования заявитель указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов согласно расчету за 1 квартал 2022 ода № 19127 на сумму 4 329 399, 25 руб. Однако ответ не поступил. Предприятие обслуживает многоквартирные дома, эксплуатирует и ремонтирует их общее имущество. Из-за неплатежей граждан, связанных  коронавирусом, доходы снизились, образовалась задолженность по уплате налогов. Для погашения задолженности по налогам направлена информация в органы местного самоуправления для субсидирования. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен,  о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ). 

Представитель налогового органа просила в удовлетворении требований отказать, поскольку оснований к отмене решения налогового органа от 28.07.2022 № 3410 не имеется, конкретные основания заявителем не приведены, обращение об отсрочке рассмотрено, ответ дан. 

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, условиями признания решения административного органа незаконным являются, во-первых, конкретные нарушения закона при принятии решения, во-вторых, фактическое нарушение прав и законных интересов. 

Проанализировав заявление Предприятия суд не находит в нем конкретных доводов, свидетельствующих об обстоятельствах нарушения действующего налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения. 

В своем отзыве представитель налогового органа мотивировал соответствие решения  Налоговому кодексу РФ. Полномочия принявшего решение должностного лица, сомнений у суда не вызывают, решение принято согласно ст. ст. 31-204 НК РФ. 

Доводы Предприятия, по существу не направлены на оспаривание решения налогового органа, а связаны с вопросами отсрочки или рассрочки его исполнения, не влекущими незаконность самого решения. 

Отсутствие налоговой задолженности Предприятие не подтвердило, наоборот признало её наличие, мотивировав неплатежами контрагентов.   

Таким образом, правовых и фактических оснований к отмене решения от 28.07.2022 № 3410 суд не находит, считая ненадлежащим избранный заявителем способ защиты собственных интересов.                

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований. 

  Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, гл. 24 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления  муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене   решения Управления Федеральной налоговой службы от 28.07.2022 № 3410 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника – отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в государственный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000, 00 руб.     

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                    Т. Н. Титов