ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18501/2022

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2022 года

15АП-15493/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества «Исток»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу № А53-18501/2022 

по заявлению открытого акционерного общества «Исток»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии при администрации города Каменск-Шахтинский 

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Исток» (далее – ОАО «Исток», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации г. Каменск-Шахтинский (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 № 147/147-2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Исток» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в постановлении не указано какие конкретно обстоятельства подтверждены. Протокол от 23.03.2022 № 147 не содержит конкретных обстоятельств правонарушения, например, места совершения, которое определить невозможно. Протокол является единственным подтверждением обстоятельств вменяемого правонарушения, составлен в присутствии потерпевшего, свидетелей, однако строки для заполнения соответствующих данных являются пустыми, не проставлены прочерки. В пункте 1.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364 (далее – Правила № 364) бордюрный камень в качестве элемента благоустройства отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 по адресу: 

<

...>, в северном направлении от индивидуального домовладения административным органом установлено, что ОАО «Исток» после окончания проведения аварийных работ не приняло мер по восстановлению элементов благоустройства территории, а именно: бордюрного камня, разделяющего проезжую часть дороги и тротуар.

Выявленное квалифицировано административной комиссией в качестве нарушения пункта 9.3.5 главы 9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии при администрации г. Каменск-Шахтинский в отношении ОАО «Исток» составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2022 № 147 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Постановлением от 11.05.2022 № 147/147-2022 ОАО «Исток» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 100 000 руб.

Собранием депутатов Каменск-Шахтинской городской думы было принято решение № 364, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", пунктом 9.3.5 которых установлено, что прокладку подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами следует выполнять при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи. Не допускается применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ в сроки, согласованные с уполномоченным органом администрации города.

Муниципальным казенным учреждением «Депарамент транспорта и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинского» (далее – МКУ «ДСиЖКХ») 05.03.2022 был выдан ордер (соглашение) № 111 для проведения аварийных работ по устранению аварий по адресу: ул. Украинская, 164; организация проводящая разрытие – ОАО «Исток» обязано на основании полученного разрешения на производство аварийных работпо указанному адресу, в соответствии с Правилами, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенных по его вине, ликвидировать в полном объеме

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в силу пункта 2.6 Правил благоустройства № 364 дорожные покрытия, тротуары, отмостки домов, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (соглашении).

Срок, установленный ордером (соглашением), для проведениия аварийных работ по устранению аварий установлен по 17.03.2022.

Восстановление благоустройства считается завершенным после полного восстановления всех элементов благоустройства (в том числе малых архитектурных форм и других элементов).

В нарушение вышеуказанных норм ОАО «Исток» не приняло мер по восстановлению элементов благоустройства территории: бордюрного камня, разделяющего проезжую часть дороги и тротуар.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на то, что бордюрный камень в качестве элемента благоустройства отсутствует в Правилах № 364, отклоняются судом, поскольку опровергаются п. 1.7.4 Правил № 364, согласно которому в перечень благоустройства включены сопряжения поверхностей, а именно, в том числе, бортовые камни - бордюрный камень.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: правилами, фотоматериалами, ордером, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 22.03.2022.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ОАО ОАО «Исток» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

При привлечении общества к административной ответственности администрацией учтено, что общество ранее неоднократно привлекалось по ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС за  нарушение Правил благоустройства (дело № А53-12246/2022, А53-1252/2022).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Ввиду того, что рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд правомерно прекратил производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основания для отмены решения суда от 12.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу № А53-18501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяО.Ю. Ефимова