АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9072/2018

г. Астрахань

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ЮНК" 

к  ООО ПКЦ "ВДВ"

о взыскании 4 392 085,23  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление. Кроме того, в соответствии со статьей 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку (пени) до 150 000 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "ЮНК"  (поставщик) и ООО ПКЦ "ВДВ" (покупатель) заключен договор №10/01/2017 от 10.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец передал, а покупатель принял в собственность металлоконструкции резервуара V=400 м3 (1), путевой подогреватель ППТ-0,2ГЖ стандартный вариант с СА-ПНГ.М-Д по ТУ 3667-013-64165394-2010 (1).

Согласно Товарной накладной №34/1 от 10.01.2017, товары были получены покупателем 10.01.2017 и приняты без замечаний.

В силу пункта 3.1. договора стоимость указанных товаров составляет 3 859 245,08 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель обязался оплатить вышеуказанные товары в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

АО "ЮНК"  направило в адрес ООО ПКЦ "ВДВ" претензию №ООС/98 от 21.06.2017, а также №СПО/136 от 19.09.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору №10/01/2017 от 10.01.2017 явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заключенного между сторонами договора следует, что покупатель принимает товар по настоящему договору в свое распоряжение на территории продавца, расположенной по адресу: Астраханская область, Харабалинский район 25 км восточнее с. Михайловка, площадь Верблюжья и Северо-Верблюжья. Товар вывозится с территории продавца за счет и силами покупателя. На территории продавца погрузка товар на транспорт покупателя осуществляется силами покупателя (пункт 4.1. договора).

В связи с тем, что погрузка товар на транспорт покупателя осуществляется силами покупателя, доводы ответчика о том, что указанный в договоре товар фактически не передавался ответчику и до настоящего времени находится у истца, судом не принимаются.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что истец до настоящего времени уклоняется от выдачи пропуска ответчику на охраняемую зону истца с контрольно-пропускным пунктом (КПП) за получением товара и от надлежащего исполнения своих договорных обязательств по фактической передачи товара, поскольку не подтверждены материалами дела.

Из материалов дела видно, что истцом по товарной накладной произведена поставка товара. Оплата товара в соответствии с условиями заключенного договора покупателем не произведена.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 3 859 245,08 рублей  являются правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 840,15 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара не установлена, истец воспользовался общими нормами об ответственности за нарушение денежного обязательства и произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом за период с 17.01.2017 по 10.09.2018, исходя из размера задолженности 3 859 245,08 рублей  с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признается верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, должен нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 532 840,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга  суд признает обоснованным, подлежащем удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушенных обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКЦ «ВДВ» в пользу АО «ЮНК» основной долг в размере 3 859 245,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 840,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 960 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов