﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3960/2018

г. Краснодар

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – производственного кооператива крестьянского (фермерского) хозяйства «Мартин» (ИНН 0703005891, ОГРН 1060703004691) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Маджести» (ИНН 0711006112, ОГРН 1030700216282), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маджести» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А20-3960/2018, установил следующее.

ПК КФХ «Мартин» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Маджести» (далее – общество) о взыскании 1 038 088 рублей задолженности, 750 тыс. рублей неустойки, 259 500 рублей убытков.

Названными решением от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, иск удовлетворен частично. С общества в пользу кооператива взыскано 902 700 рублей задолженности, 266 383 рубля 07 копеек неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 266 383 рублей 07 копеек неустойки и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд неправомерно взыскал неустойку, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств вызвано просрочкой самого истца. Кооператив в одностороннем порядке изменил стоимость поставляемой кукурузы и отказался принимать товар по цене, предусмотренной договором.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, кооператив (покупатель) и общество (продавец) заключили договор купли-продажи от 26.10.2016 № 6, по условиям которого покупатель уплачивает продавцу 1 500 тыс. рублей, а продавец обязался передать покупателю кукурузу по фиксированной цене 7,5 рубля за один килограмм до 31.12.2016.

В случае невыполнения продавцом обязательств по передаче товара покупатель имеет право на любое имущество, принадлежащее продавцу, в эквиваленте 1,5 предоставленной суммы (пункт 4 договора).

Истец выполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается расходными ордерами от 26.10.2016 № 51 и от 05.11.2016 № 56 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик исполнил обязательства частично, передал истцу кукурузу в количестве 79 640 кг на сумму 461 912 рублей.

Кооператив направил обществу претензию от 02.08.2018 № 16 с требованием погасить задолженность.

Досудебные меры по урегулированию спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Поскольку общество обжалует судебные акты только в части взыскания неустойки, суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления в обжалуемой части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании предварительной оплаты, на которую не поставлен товар.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны не спорят, что пунктом 4 договора установлена неустойка за непоставку товара.

Поскольку поставщик, получивший предварительную оплату, не поставил товар на сумму 902 700 рублей, суды правильно взыскали неустойку, применив статью 333 Кодекса, что истцом не обжалуется.

Довод общества об отказе истца в принятии кукурузы по цене, установленной договором, правильно отклонен судами. В материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами договорной цены. Вместе с тем общество в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что истец препятствовал поставке товара, в том числе отказывался от принятия товара по цене, установленной договором.

Неустойка взыскана правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А20-3960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.Х. Ташу