АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10109/2020

24 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 600 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – истец, ООО «СТ-Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.04.2020 № 280 (вх. от 08.06.2020 № 71379) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» (далее – ответчик, ООО ТД «Веста Чита» убытков в размере 2 600 руб.

Определением суда от 15.06.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Протокольным определением от 17.09.2020 суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом стороны, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Так, в ходе рассмотрения дела судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

01.10.2016 ООО «СТ-Трейд» (Поставщик) и ООО ТД «Веста Чита» (Покупатель) заключён договор № 180 поставки нефтепродуктов (далее - Договор).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 09.07.2017 № 19 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) станция назначения Кадала Забайкальской ЖД товар – дистилляты газового конденсата вид 2 в количестве 130 тонн по цене 32 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В рамках указанного Дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара грузополучателю ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – ООО «Икар») в адрес: 672026, 

<

...>, на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) станция назначения Кадала Забайкальской ЖД, на общую сумму 4 221 760 руб.

Так, 22.07.2017 отгружено 131,930 тонн дистилляты газового конденсата вид 2 по цене 27 118,64 руб. (без учёта НДС) за одну тонну, о чём свидетельствуют счёт-фактура от 09.07.2017 № СТ00001664, товарная накладная от 09.07.2017 № 1664.

Указанный выше товар был приобретён истцом у общества с ограниченной ответственностью «Кама-Процессинг» (далее – ООО «Кама-Процессинг») на основании договора поставки от 16.05.2017 № 923 (универсальный передаточный документ – счёт-фактура от 09.07.2017 № 1526).

Как указывает истец, после исполнения им обязательств по поставке товара в адрес грузополучателя ответчика в его адрес поступила претензия ООО «Кама-Процессинг» от 20.19.2017 № А357-1 на сумму 2 600 руб. с требованием оплатить штрафные санкции за сверхнормативное использование цистерн на станции выгрузки, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

В дальнейшем 25.06.2018 ООО «СТ-Трейд» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Кама-Процессинг» 1 245 121,88 руб. задолженности по договору поставки от 16.05.2017 № 923, включая сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.07.2018 Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу № А40-157408/18-83-833.

Решением суда от 28.09.2018 по данному делу с ООО «Кама-Процессинг» взысканы денежные средства в размере 87 186,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 309,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму 87 186,06 руб. с 26.06.2018 по дату фактической оплаты денежных средств а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части иска отказано.

При этом суд указал, что поступившие денежные средства от ООО «СТ-Трейд» были зачтены ООО «Кама-Процессинг» в счёт уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 1 309 100 руб. Но в связи с предоставлением ООО «СТ-Трейд» документов, подтверждающих отсутствие его вины в простое, сумма штрафа была уменьшена на 165 000 руб. и составила 1 144 000 руб. 

То есть, поступившие от истца денежные средства были зачтены ООО «Кама-Процессинг» в счёт уплаты штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 означенное решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-157408/18-83-833 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТ-Трейд» к ООО ТД «Веста Чита» с претензией от 14.02.2018 № 142 об оплате штрафа в размере 2 600 руб.

Указанное обусловлено наличием в Договоре условия о применении мер ответственности к Покупателю в случае допуска им сверхнормативного простоя вагонов (более 2-х суток) на станции грузополучателя без уважительных причин.

Отсутствие оплаты предъявленной ответчику суммы и послужило причиной обращения ООО «СТ-Трейд» в суд за защитой нарушенного права.

ООО ТД «Веста Чита» отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представило. 

Однако, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, его вина и причинно-следственная связь в наступлении неблагоприятных последствий для истца из материалов дела не следуют.

Между тем в целях установления обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и правильного разрешения спора, суд истребовал дополнительные доказательства у Управления Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» дополнительные доказательства, а именно транспортные железнодорожные накладные на порожний вагон; акты общей формы (форма ГУ-23); памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении вагонов №№ 50523174, 50667245.

Так, последние, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ787500, прибыли на станцию назначения 22.07.2020, поданы под разгрузку 23.07.2017 в 01 час. 15 мин. согласно ведомости подачи уборки № 107983 (Форма ГУ-46).

Из ведомости подачи уборки № 107051 (Форма ГУ-46) следует, что грузовые операции завершены 24.07.2017 в 03 час. 00 мин., время уборки вагонов 26.07.2017 в 15 час. 00 мин., а общее время нахождения вагона на ответственности организации на станции назначения 51 час. 30 мин.

Согласно пункту 26 Технологии применения электронной подписи для подписания документов при грузовых перевозках и оказании услуг, утверждённой распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») от 25.06.2015 № 1570р (далее - Технология), ведомость подачи и уборки вагонов формируется и рассчитывается АС ЭТРАН по истечении периода расчёта либо на основании информации, введённой уполномоченным сотрудником ЦФТО на АРМ ППД с первичных бумажных документов (памяток приёмосдатчика, актов общей формы и др.), подписанных клиентом (отправителем, получателем груза (порожнего грузового вагона), владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования) и уполномоченным работником ОАО «РЖД», либо на основании данных электронных первичных документов, оформленных с применением ЭП.

Подписание ведомости подачи и уборки вагонов осуществляется в следующем порядке.

1) При взаимодействии клиента с АС ЭТРАН посредством АРМ АС ЭТРАН по окончании оформления ведомости подачи и уборки вагонов уполномоченным сотрудником ЦФТО (Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД») формирует её ЭД (электронный документ, состоящий из формализованного текстового представления, электронной подписи и штампа времени электронной подписи) с подписанием ЭП (электронная подпись) уполномоченного сотрудника ЦФТО.

АС ЭТРАН проводит проверку достоверности ЭД.

В зависимости от результата проверки выполняются действия, указанные в приложении № 3 к Технологии для стандартной ситуации 2. Кроме того, при положительном результате проверки АС ЭТРАН открывает доступ для АРМ клиента (автоматизированное рабочее место подготовки ЭД клиента) к ведомости подачи и уборки вагонов.

Клиент на АРМ:

- вводит сведения о своём согласии или несогласии с данными ведомости подачи и уборки вагонов;

- запрашивает в АС ЭТРАН формирование ЭД ведомости подачи и уборки вагонов со сведениями о своём согласии или несогласии с подписанием своей ЭП.

АС ЭТРАН проводит проверку достоверности ЭД.

В зависимости от результата проверки выполняются действия, указанные в приложении № 3 к настоящей Технологии для стандартной ситуации 1.

2) При взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» АС ЭТРАН по окончании оформления ведомости подачи и уборки вагонов уполномоченным сотрудником ЦФТО формирует ЭД ведомости подачи и уборки вагонов с подписанием ЭП уполномоченного сотрудника ЦФТО.

АС ЭТРАН открывает доступ к сформированному ЭД АСУ клиента.

Далее выполняются действия, указанные в приложении № 3 к Технологии для стандартной ситуации 5. Кроме того, при положительном результате проверки АСУ клиента формирует и передаёт в АС ЭТРАН информационное сообщение в формате XML с данными ведомости подачи и уборки вагонов, полученное из АС ЭТРАН, дополненное сведениями о согласии или несогласии с ними клиента и ЭД, подписанный ЭП клиента.

АС ЭТРАН проводит проверку правильности заполнения и достоверности ЭД.

Нарушений в получении данных, их несоответствии названному распоряжению ОАО «РЖД», обстоятельствам дела либо намеренного искажения данных суд не усматривает.

Суд полагает названные ведомости подачи и уборки вагонов относимым и допустимым доказательством, к тому же данные сведения фактически соответствуют данным, предоставленным ООО «СТ-Трейд».

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что документальное подтверждение наличия случаев, при которых вина покупателя отсутствует, ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с положениями Договора именно Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки продукции покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со всеми контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Согласно пунктам 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причинённого кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причинённые этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми. Никаких доказательств обращения ООО ТД «Веста Чита» к контрагентам либо к собственникам вагонов с просьбой оказать содействие в ускорении оформления вагонов, предоставления ему инструкций, или обращений к собственникам вагонов с целью ускорения процедуры, предоставления ему полномочий по оформлению перевозочных документов, в деле нет. При этом ответчик добровольно принял на себя соответствующее обязательство. Поэтому он сам несёт риск его ненадлежащего исполнения.

Документов, свидетельствующих о том, что ООО ТД «Веста Чита» будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя договор поставки, действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращалось к своим контрагентам, собственнику вагонов с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагонов на подъездных путях), не представлено.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется статьями 8, 15, 307, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Судом также принята во внимание сложившаяся судебная практика, например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 309-ЭС18-3148, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу № А67-9/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 № А46-2323/2019.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по Договору, выразившихся в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн, суд пришёл к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, подтверждённого обстоятельствами, установленными, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу № А40-157408/18-83-833, поскольку ООО ТД «Веста Чита» не обеспечило соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понёс убытки в виде удержания штрафных санкций в пользу своего контрагента – ООО «Кама-Процессинг».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Применительно к отношениям, связанным с возвратом порожних вагонов с путей необщего пользования, данные сроки предусматривает статья 62 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 приводимой нормы из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений статьи 401 ГК РФ, устанавливающей принцип презумпции вины субъекта, нарушившего обязательство, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагая на нарушителя обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности следует, что в ситуации, когда из материалов дела явно не следует иного, обязанность по доказыванию обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 406 ГК РФ возлагается на должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия Договора, определяющие сроки отправки порожних вагонов, порядок определения сверхнормативного простоя, в том числе расчёты и сведения о датах прибытия и убытия цистерн, констатировав нарушение ООО ТД «Веста Чита» срока возврата цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в размере 2 600 руб., выразившихся в уплате последним штрафных санкций своему контрагенту – ООО ТД «Веста Чита» взысканных по делу № А40-157408/18-83-833, суд пришёл к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить убытки, возникшие у истца по причине простоя вагонов.

При этом установленная пунктом 6.8 Договора неустойка за сверхнормативное использование цистерн определена сторонами в 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, что в рассматриваемом случае составит сумму большую, нежели предъявленные истцом к взысканию убытки.

В связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причинённые неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения, в сумме 2 600 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй