АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32325/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32325/2022 по  иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          к федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Тюменской области «ФОНД ИМУЩЕСТВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

         о взыскании 43 695 руб.

 

           при участии в судебном заседании:

           от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2022, представлен диплом,

   иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 дело №А70-3561/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к федеральному казенному учреждению «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» о взыскании задолженности  передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2022.

От истца поступили дополнительные пояснения, приобщены в материалы дела. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 27.07.2022 судебное заседание назначено на 16.09.2022.

Суд полагает необходимым истребовать материалы регистрационного дела 

С учетом необходимости истребования дополнительных доказательств судебное заседание подлежит отложению. 

Определением суда от 23.09.2022 судебное заседание отложено на 11.10.2022.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

На дату судебного заседания (11.10.2022) ответ на запрос суда не поступил. 

С учетом того, что ответ на запрос суда не поступил, судебное заседание подлежит отложению. 

Определением суда от 18.10.2022 судебное заседание отложено на 11.11.2022.

12.10.2022 от налогового органа поступил ответ на запрос, приобщен к материалам дела. Ответчик полагает, что возможно рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между Департаментом и Войсковой частью 47156 заключен договор безвозмездного пользования от 11.10.2006 № 702/06 (далее - Договор) в отношении государственного имущества Тюменской области, указанного в приложении 1 к Договору.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи имущества войсковой части № 47156 подтвержден передаточным актом от 11.10.2006.

Условиями Договора также установлены обязанности ссудополучателя по обеспечению сохранности Имущества.

Так, пунктом 2.2 Договора ответчик обязан, в том числе, поддерживать Имущество в исправном состоянии и обеспечивать сохранность переданного имущества. Пунктом 2.3. Договора установлен запрет на передачу Имущества третьим лицам без согласия Департамента.

Договором на ответчика возложена обязанность по несению риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, если имущество погибло или было испорчено в связи с использованием его не по назначению, либо передано третьему лицу без согласия ссудодателя.

Пунктами 5.3.-5.4. Договора установлено, что в случае реорганизации ссудополучателя его права и обязанности по Договору переходят к другому лицу, являющемуся его правопреемником, а в случае ликвидации ссудополучателя договор прекращается.

Как следует из заявления, Войсковая часть 58661 является правопреемником войсковой части 47156 (письмо от 19.01.2016 № 21).

Департамент письмом от 27.01.2016 сообщил Войсковой части 58661, что в случае отсутствия нуждаемости необходимо предоставить имущество, переданное по Договору, ГКУ ТО «Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности» (в настоящее время — ГКУ ТО Фонд имущества Тюменской области) по акту приема-передачи.

В ответ структурное подразделение Центрального военного округа письмом от 28.01.2016 № 156 сообщило, что не нуждается в имуществе, полученном по Договору, готово его представить к осмотру.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 12 устава на ГКУ ТО «ФИТО» (далее — Фонд) возложено исполнение государственной функции по осуществлению контроля за сохранностью, использованием по целевому назначению имущества, составляющего казну Тюменской области, переданного третьим лицам на основании соответствующих договоров.

Фонд письмом от 08.11.2018 № 8267 уведомил Департамент, что часть имущества, переданного в пользование по Договору 702/06, принята от воинской части 58661 на склад. Согласно перечню имущества, приложенному Фондом к письму от 08.11.2018 № 8267, войсковая часть 58661 не вернула следующее имущество Тюменской области, переданное по Договору: стул на металлическом каркасе (30 шт.), стол четырехместный на металлическом каркасе (21 шт.) (Имущество).

Стоимость невозвращенного Имущества по Договору составляет 43 695,00 руб., подтверждается инвентарными карточками Фонда от 07.10.2021 №№ 2000000000000584411, 2000000000000584410 группового учета нефинансовых объектов.

Департамент направил в Центральный военный округ письмо от 26.10.2020 № 16629/09 о возвращении Имущества по Договору.

Согласно письму Объединенного стратегического командования Центрального военного округа от 25.12.2020 № 14 необходимо обращаться в Войсковую часть 58661.

Войсковая часть 58661 сообщила, что при формировании части не выявлено имущество Тюменской области, а кроме того, войсковая часть расформирована, все имущество передано по нарядам служб Центрального военного округа в войсковые части (письмо от 17.02.2021 № 403).

При частичном возврате Имущества Тюменской области по Договору от имени Войсковой части 58661 действовало структурное подразделение Центрального военного округа (письмо от 28.01.2016 № 156). Войсковая часть 59661 не являлась самостоятельным юридическим лицом.

Департаментом в адрес Центрального военного округа и Войсковой части 58661 направлена претензия о возмещении стоимости утраченного

Имущества по Договору в течение 30 дней с момента получения претензии (исх. от 26.10.2021 № 18622/09).

Ответ на претензию от 26.10.2021 № 18622/09 от Войсковой части 58661 не поступил.

Центральный военный округ в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» письмом от 25.11.2021 № 13/3518 отказался удовлетворить претензию Департамента, поскольку считает, что оснований для возмещения стоимости Имущества не имеется.

Таким образом, Имущество Тюменской области было передано по Договору войсковой части 47156, Имущество не возвращено Тюменской области в лице Департамента, возмещение стоимости утраченного Имущества при этом не произведено. Поскольку войсковая часть, являвшаяся ссудополучателем по Договору, расформирована, возможность возврата Имущества ссудодателю утрачена, убытки за утрату Имущества, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком. 

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности с указанием следующих мотивов.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.2 ст. 196 ГК РФ).

Из материалов искового заявления следует, что договор безвозмездного пользования, лежащий в основе заявленных требований, прекратил свое действие в 2015 г. в связи с прекращением деятельности Ссудополучателя (п.5.4. указанного договора).

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек более чем 2 года назад.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данные доводы ответчика суд  признает обоснованными по следующим причинам.

           Исковые требования основаны на договоре безвозмездного пользования от 11.10.2006 № 702/06, заключенном между Истцом (ссудодатель) и войсковой частью 47156 (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество согласно приложению 1 к настоящему договору, являющееся казной Тюменской области, для использования в соответствии предметом и целями деятельности и назначением имущества, а ссудополучатель обязуется вернуть то же самое имущество в том же состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа (п. 1.1).

В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Настоящий договор был заключен между Истцом и войсковой частью 47156, которые являются самостоятельными юридическими лицами и самостоятельно распоряжаются своими правами, несут юридическую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленного Истцом письма штаба объединенного стратегического командования Центрального военного округа от 25.12.2020 г. № 14/20/1/1100 следует, что войсковая часть 47156 к 01.12.2012 была переформирована  в структурное подразделение войсковой части 58661.

Согласно письму от 19.01.2016г. № 21 с 01.12.2015 г. склад войсковой части 58661 (бывшая воинская часть 47156) ликвидирован. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона об обороне в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.4 договора безвозмездного пользования от 11.10.2006 г. № 702/06 настоящий договор прекращается в случае ликвидации ссудополучателя.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении войсковой части № 47156, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области от 09.02.2017 г. внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Таким образом, права и обязанности сторон по настоящему договору прекратились с 2015г. 

Предъявление Истцом требований не о возврате переданного по договору имущества, а о взыскании убытков, причиненных его утратой, не влияет на изменение срока исковой давности, поскольку само право требования по договору безвозмездного пользования возникло в момент прекращения деятельности ссудополучателя.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании убытков в сумме 43 695,00 руб., причиненных утратой имущества, переданного по договору от 11.10.2006 г. № 702/06.

При этом суд отмечает, что с учетом положений п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации уже с 01.12.2015 г. у истца возникло право требовать возврата переданного по договору имущества в связи с прекращением договора, а также предъявлять соответствующие требования в связи с его утратой. Из обстоятельств дела и позиции истца по исковому заявлению не вытекает, что о надлежащем ответчике по заявленному требованию истец узнал, или должен был узнать 16.02.2019г. или позднее (исходя из предъявления иска в суд). Поэтому в данном случае срок исковой давности истцом пропущен. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что он не является стороной спорных отношений и лицом, обязанным в силу закона отвечать по обязательствам ссудополучателя в рассматриваемом случае.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано в полном объеме, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение иска не рассматривается судом.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья               А.В. Ермоленко