Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112815/2024

24 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо- Запад» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казанская улица, д.36, литер Б, помещ. 29Н(310), ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 06.09.2002, ИНН 

<

***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон сервис» (адрес: 195220, Санкт-Петербург, дор. Кушелевская, д. 3, к. 3 литер А, помещ. 1-Н комната 6, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.04.2011, ИНН 

<

***>);  

третье лицо: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН 

<

***>);  

об обязании, при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2024; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.07.2024; - от третьего лица: ФИО3, доверенность от 20.12.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» (далее – ответчик, ООО УК «Эталон Сервис», Компания) об обязании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, произвести перерасчет начислений и выставленной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в помещениях МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...>, стр. 1 за период с 29.02.2024 по 20.06.2024, исключив из платы выставленные счета за обращение с ТКО, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 29.01.2025 суд привлек к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – третье лицо, АО «Невский экологический оператор»).  

В письменном отзыве ответчик указал, что АО «Невский экологический оператор» выставляет платежные документы Компании, являющейся управляющей организацией указанного МКД. Письмом от 30.07.2024 ответчик сообщил АО «Невский экологический оператор» о необходимости перерасчета в связи с отсутствием потребителей, ответ на которое не получен.  

В материалы дела от третьего лица поступил письменный в отзыв, в котором указано, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возлагается на УК с даты внесения изменений в реестр лицензий. Довод истца о временном отсутствии потребителей является ошибочным.  

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, приобщил дополнительные доказательства – копии счетов на оплату, выставленных ответчиком с 29.02.2024 по 30.06.2024.  

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.  

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения иска, приобщил дополнительные пояснения, приобщил дополнительные документы на CD диске, которые суд обозрел в судебном заседании.  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (Застройщик) и ООО «УК «Эталон Сервис» (Управляющая организация) заключен договор управления от 05.01.2024 № ДУ-Д39-2 (Договор) многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...>, стр. 1 (МКД).  

ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» является лицом, обеспечивающим строительство МКД.  

В обоснование исковых требований Общество указало, что строительство МКД осуществлялось за счет денежных средств дольщиков. В соответствии со статьями 4, 16 ФЗ № 214-ФЗ 30.12.2004 Застройщик не является собственником помещений в МКД, наличие у Застройщика помещений с момента ввода в эксплуатацию МКД носит временный характер, связанный с обязанностью передать данные помещения участникам долевого строительства. Также до момента передачи помещений участникам долевого строительства Застройщик не использует данные помещения.  

Таким образом, до момента передачи помещения участнику долевого строительства по акту приема-передачи - в таких помещениях временно отсутствует потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО.  

Истец указал, что день начала временного отсутствия потребителя 05.01.2024. В МКД передача помещений началась 20.06.2024. День окончания временного отсутствия потребителя 20.06.2024.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием об обязании произвести перерасчет начислений и выставленной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с отсутствием факта оказания услуг в спорный период.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:  

- у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;  

- у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

- у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

- у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;  

- у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;  

- у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ;  

- у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;  

- у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что АО «Невский экологический оператор» выставляет платежные документы Управляющей организации, которая перевыставляет плату собственнику помещения.  

Третье лицо в процессе рассмотрения дела пояснило, что между Ответчиком и третьи лицом (Региональный оператор) по типовой форме действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2023 № 1307806-2023/ТКО. Дополнительным соглашением № 13 от 16.05.2024 к Договору в перечень объектов недвижимости, в отношении которых Региональным оператором оказывается услуга по обращению с ТКО, включен МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, д. 39, корп. 2, стр. 1. В качестве даты начисления платы за оказание услуги по обращению с ТКО указано 29.02.2024.  

АО «Невский экологический оператор» пояснило, что выставляет оплату по нормативу, вывоз ТКО осуществляется с общедоступной контейнерной площадки. Указанный объект недвижимости исключен из Договора 01.09.2024 в связи с переходом собственников и пользователей жилых помещений в МКД на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Стороны на вопрос суда подтвердили, что договор в окончательной редакции сторонами не подписан.  

 В обоснование возражений ответчик указал, что в исковой период услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении данных многоквартирного доа не оказывались, поскольку дом не был заселен, помещения не были переданы потребителям, ТКО не образовывались, а услуги по их вывозу истцом не оказывались.  

В подтверждение данного обстоятельства Общество приобщило к материалам дела реестр переданных помещений участникам долевого строительства указанного МКД, акты приема-передачи квартир с 20.06.2024, уведомление с официального сайта о начале проведения осмотров квартир с 20.06.2024.  

Представитель управляющей компании пояснил, что в исковой период контейнерная площадка на территории МКД отсутствовала, не была организована, так как МКД заселен не был, ТКО не образовывались.  

Суд отмечает, что в спорный период отношения между ответчиком и третьим лицом регулировались условиями типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, что само по себе не освобождает регионального оператора от возложенного на него в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания факта оказания услуг ответчику.  

Более того, из положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Как указано выше договор в отношении указанного МКД между ответчиком и третьим лицом не подписан, условие о месте образования отходов не согласовано.  

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А56-14889/2024.  

Суд отмечает, что истцом представлены в материалы дела доказательства заселения указанного жилого дома с 20.06.2024, в связи с чем исковые требования об исключении из выставленных счетов за период с 29.02.2024 по 20.06.2024 платы по услуги обращение с ТКО, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон сервис» (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет начислений и выставленной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  

Дальневосточный 

<

...>, стр. 1, за период с 29.02.2024 по 20.06.2024, исключив из платы выставленные счета за обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.