654/2023-331068(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-89984/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023г. (резолютивная часть от  

09.10.2023г.) по делу № А40-89984/23 

по иску АО "ГУОВ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ПС - Групп" (ОГРН:  

<

***>) третье лицо: Министерство обороны РФ о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГУОВ" (заказчик) предъявило ООО "ПС - Групп" (подрядчик) иск о  взыскании неосновательного обогащения в размере 10 158 919 руб. 68 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 15.03.2023 в  размере 2 052 985 руб. 41 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 09.10.2023г., изготовленным в полном объеме 16.10.2023г. в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы  своей жалобы поддержал, неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени  и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 119).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «ПС-Групп»  (далее - Подрядчик) заключен договор от 23.05.2018 №  1720187376092554164000000/2018/2-2293 на выполнение работ по устройству  навесного вентилируемого фасада на объекте: «Строительство крытого ледового катка»  Архангельская область, г. Мирный (шифр объекта 500/КЛК) (далее - Договор).  

В соответствии с п.2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование  работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а  Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями  Договора и Техническим заданием.  

Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего  Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами  (п.2.2. Договора).  

Настоящий договор заключается в целях выполнения государственного  оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: №  1720187376092554164000000 (по шифру - 500/КЛК) (п.2.5. Договора).  

Общая стоимость работ по договору составляет 12 698 649,60 руб. (п.3.1)  В п. 5.2 Договора Стороны согласовали следующие сроки окончания работ:  

Выполнение строительно-монтажных работ до 20.08.2018 г.  Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 10.09.2018 г.  

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки в  полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.  

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий  Договора.  

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке  имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив  Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения  Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе, но не  ограничиваясь является отставание от сроков, установленных Договором на срок более  чем 20 (двадцать) дней.  

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступаем своевременно  к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться  от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику  денежные средства в сумме 10 158 919,68 руб., в том числе НДС.  

Работы Подрядчиком не выполнялись и для приемки Генподрядчику не  предъявлялись.  

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет  10 158 919, 68 руб., в том числе НДС.  

АО «ГУОВ» письмом от 18.06.2020 № исх-6396 уведомил Подрядчика об  одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав вернуть сумму  задолженности по Договору. Уведомление направлено 18.06.2020 по адресу его  местонахождения (п.3 ст.54 ГКРФ).  

Доказательств возврата задолженности в размере 10 158 919,68 руб. Подрядчиком  не представлено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований  заказчика.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Судом установлено, что работы по данному договору Подрядчиком выполнены в  полном объеме, представлялись Заказчику для приемки, однако, без уважительной  

причины им не приняты, но представлены для приемки в составе завершенного объекта  своему Генеральному Заказчику - Министерству обороны РФ и тем приняты в полном  объеме и без замечаний.  

Так, 31.10.2019 ФКП «УЗКС МО РФ» утвержден акт приемки законченного  строительством объекта (форма КС-14) - 500/КЛК по адресу: 

<

...>. В данном акте указаны в качестве подрядчика выполнения  работ АО «ГУОВ» (Истец), а в качестве субподрядчика - ООО «ПС-ГРУПП»  (субподрядчик). В соответствии с данным актом Объект выполнен в соответствии с  проектом, отвечает всем нормам и введен в эксплуатацию.  

Таким образом, является очевидным, что без выполнения указанных работ по  устройству навесного вентилируемого фасада, предусмотренных спорным договором -  объект не мог быть открыт и эксплуатироваться по назначению.  

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие у ответчика  неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.  

Кроме того, истец не ссылается на обстоятельства и не представляет  доказательств того, что спорные работы были выполнены кем-то иным (новым  подрядчиком, самим заказчиком).  

Истец не представляет Акт обследования, из которого следовало бы отсутствие  навесного фасада.  

Следовательно, поскольку по настоящему делу у подрядчика обязанности  возвратить неотработанный аванс не возникло, то и обязанности уплатить начисленные  на него проценты за пользование чужими денежными средствами также не возникло.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд  апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о  неправомерности заявленных исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления,  изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023г. (резолютивная часть  от 09.10.2023г.) по делу № А40-89984/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи В.И. Тетюк 

 А.Б. Семёнова