АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88198/21-89-422

03 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Акименко О.А. протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СП «ЛИФТЕК» к ответчику ООО «Техреконструкция-К» 

о взыскании задолженности в размере 820 000 руб., госпошлины.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в  заседание.  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов. от 11.01.2021г.; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 820 000 руб., госпошлины в  размере 21 400 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд  располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения  судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным  

провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч.  1ст. 136 АПК РФ.  

Определением суда от 17.05.2021 года стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК  РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не  возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении  подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В  определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление  отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является  процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  

установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Судом установлено, между ООО СП «ЛИФТЕК» и ООО «Техреконструкция-К»  были заключены следующие договоры:  

- Договор подряда № 15/20 от 02.07.2020 г. на выполнение комплекса работ в  соответствии с Техническим заданием по замене 2 (двух) пассажирских лифтов  грузоподъёмностью 400 кг на 10 остановок лифтовое оборудование предоставляет  Заказчик, на объекте по адресу: 

<

...> подъезды 3 и 4;  

- Договор подряда № 22/19 от 09.07.2019 г. на выполнение комплекса работ в  соответствии с Техническим заданием по замене 4 (четырёх) пассажирских лифтов  грузоподъёмностью 400 кг на 9 остановок (лифтовое оборудование предоставляет  Заказчик), на объекте по адресу: 

<

...>  (далее - Договоры).  

По доводам истца, Заказчик не оплатил работы по вышеперечисленным  договорам на общую сумму 920 000 руб.  

По Договору подряда № 15/20 от 02.07.2020 г. стоимость комплекса работ,  определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №  1 к Договору) и составляет 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. 00  коп., в т. ч. НДС.  

Работы по Договору Подрядчик выполнил в полном объеме.  

Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 30.09.2020 г., № 2 от  31.10.2020 г., № 3 от 30.11.2020 г., № 4 от 11.01.2021 г. подписаны Заказчиком без  замечаний, претензий по объеме и качеству работ не заявлено.  

Заказчик произвёл оплату за выполненные работы в размере 350 000 руб. 

Таким образом сумма задолженности по Договору подряда № 15/20 от  02.07.2020 г. составляет 900 000 руб.  

По Договору подряда № 22/19 от 09.07.2019 г. стоимость комплекса работ,  определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №  1 к Договору) и составляет 1 960 000 (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) руб.  00 коп., в т. ч. НДС.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2019 г. был  поставлен материал, необходимый для монтажа на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) руб.  00 коп.  

Работы по Договору Подрядчик выполнил в полном объеме.  

Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 31.10.2019 г., № 2 от  30.11.2019 г., № 3 от 31.12.2019 г., № 4 от 30.06.2020 г. подписаны Заказчиком без  замечаний, претензий по объеме и качеству работ не заявлено.  

Заказчик произвёл оплату за выполненные работы в размере 1 960 000 (Один  миллион девятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.  

Таким образом сумма задолженности по Договору подряда № 22/19 от  09.07.2019 г. составляет 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

После подачи настоящего иска ответчиком произведена частичная оплата  задолженности в размере 100 000 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об  уменьшении исковых требований. Уменьшение исковых требований судом принято в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств полного погашения  подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование о  взыскании денежных средств в размере 820 000 руб. заявлено правомерно и подлежит  принудительному взысканию с ответчика.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении  

заявленных исковых требований в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,  

75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техреконструкция-К» в пользу ООО СП «ЛИФТЕК»  

задолженность в размере 820 000 руб., госпошлину в размере 21 400 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья О.А. Акименко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:33:57

Кому выдана Акименко Ольга Александровна