/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4941/2015

27 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представитель  АО «БМ-Банк» Елшина О.Э. по доверенности от 24.11.2017

конкурсный управляющий Филатов А.Ю.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10583/2018)    АО «БМ-Банк»

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.03.2018  по делу № А21-4941/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по дело о признании ООО «Сентябрь»   несостоятельным (банкротом)  

 

установил:

Иващенко Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348, далее - должник). 

Решением суда от 29.09.2015 ликвидируемый должник ООО «Сентябрь» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич. 

Конкурсный управляющий Филатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о завершении производства по делу ввиду завершения проведения всех мероприятий процедуры банкротства и отсутствия у должника имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротств.

Определением от 01.03.2018 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО «Сентябрь».

Определение обжаловано АО «БМ-Банк» в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение. 

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие выполнение им всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства должника; не подтвердил достоверность сведений, указанных им в отчетах конкурсного управляющего, соответствующими документами; не приложил выписку о движении денежных средств по счету должника в Прио-Внешторгбанк (ПАО) к отчету об использовании денежных средств должника, не представил данную выписку ни кредиторам, ни в суд;  не представил доказательства выполнения им в полном объёме мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Внешторг» уплаченной ООО «Сентябрь» госпошлины в размере 200 000 руб., которая  является для ООО «Внешторг» текущим обязательством. Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО «Сентябрь» не смог пояснить на собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.02.2018, какие меры предприняты им по возвращению в конкурсную массу 200 000 руб. Податель также полагает, что из содержания представленного конкурсным управляющим письма от третьего лица ООО «Титан» о погашении задолженности перед должником в порядке взаиморасчетов, невозможно понять, что за взаиморасчеты и на каком основании были проведены.

От конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель  АО «БМ-Банк» и финансовый управляющий Филатов А.Ю. поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 02.02.2018 в реестр требований кредитов были включены кредиторы с общим размером требований 295 246 755,81 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 10.12.2015. 

В  материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, доводов о наличии какого-либо из указанных обстоятельств податель жалобы не приводит.

Из представленного конкурсным управляющим отчета и приложенных к нему документов следует, что  в целях формирования конкурсной массы была проведена инвентаризация имущества должника; определением суда от 09.09.2016 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (основные средства) и 14.11.2016 проведены торги в форме открытого аукциона, которые были признаны несостоявшимися; 27.12.2016 были проведены повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися, затем проведены торги посредством публичного предложения, которые состоялись, и имущество должника было реализовано; определением суда от 07.12.2016 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность), торги были признаны несостоявшимися и договор купли-продажи был заключен с единственным участником торгов; требования кредиторов погашены частично в общей сумме 2 880 282,60 руб.; все требования кредиторов, заявленные в суд и принятые к производству, рассмотрены судом первой инстанции. Сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Ликвидационный баланс должника направлен в налоговый орган, акт об уничтожении печати должника и уведомление о закрытии его расчетного счета представлены в материалы дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что продолжение конкурсного производства при отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства, при этом, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона о банкротстве, имущество должника реализовано.

Из материалов дела также усматривается, что после продления по ходатайству АО «БМ-Банк» определением от 21.07.2017 процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника 13.11.2017 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов по требованию АО «БМ-Банк», на котором был заслушан отчет конкурсного управляющего, и у АО «БМ-Банк» имелось достаточно времени для проверки исполнения Филатовым А.Ю. обязательств конкурсного управляющего должника, а также для ознакомления с материалами дела о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в материалы дела представлялись материалы, вынесенные на рассмотрение собраний кредиторов, в том числе, отчеты об использовании денежных средств должника, с приложением копий документов, подтверждающие указанные в отчете сведения. 

В соответствии с п. 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Вопреки доводам жалобы, указанный пункт не содержит указания на обязанность предоставления выписки о движении денежных средств по основному счету, равно как и по специальным расчетным счетам (в случае их наличия). 

Требования к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника указаны в п. 12 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». В соответствии с данным пунктом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

К отчетам об использовании денежных средств должника, имеющимся в материалах дела, приложены копии необходимых документов, в том числе выписки по счетам должника за период, отражаемый в отчетах.

В деле отсутствуют сведения об обращении конкурсного кредитора АО «БМ Банк» к конкурсному управляющему с требованием об  ознакомлении с какими-либо документами, или запросами относительно предоставления информации и сведений, касающихся использования денежных средств должника. При этом конкурсный кредитор имел возможность ознакомиться со всеми документами, имеющимися в материалах дела №А21-4941/2015 о банкротстве ООО «Сентябрь».

Из материалов дела также усматривается, что на собраниях кредиторов ООО «Сентябрь», состоявшихся 07.10.2016, 24.07.2017 и 13.10.2017, принимались решения об обязании конкурсного управляющего Филатова А.Ю. представить собранию кредиторов документацию касающуюся процедуры банкротства должника, которые были признаны недействительными арбитражным судом. 

За предоставлением выписки о движении денежных средств по основному счету должника, равно как и с заявлением об ознакомлении с документами, подтверждающими сведения об использовании денежных средств должника, АО «БМ Банк» к конкурсному управляющему не обращался. Доказательства обратного кредитором в материалы дела не представлены.

Ссылка Банка на наличие у должника не взысканной конкурсным управляющим дебиторской задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках дела №А21-9580/2015 ООО  «Сентябрь» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Внешторг» задолженности за поставленный товар по договорам от 11.01.2011 № 01/01/11 и 02/01/11 в размере 326 604 313,31 руб. Решением от 12.01.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Внешторг» в пользу ООО «Сентябрь» задолженность за поставленный товар в размере 326 604 313,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В рамках дела № А40-121113/15-4-450 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Внешторг» определением Арбитражного суда города Москвы признано обоснованным требование кредитора ООО "Сентябрь" к должнику ООО "ВНЕШТОРГ", в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Сентябрь"  в размере 326 604 313 руб. 31 коп. – договорная задолженность (основной долг). Задолженность, составляющая сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в реестр кредиторов ООО «Внешторг» не включена, поскольку является текущим требованием.

20.06.2016 конкурсный управляющий ООО  «Сентябрь» обратился к ООО «Внешторг» с просьбой учесть задолженность ООО «Внешторг» перед ООО  «Сентябрь» в размере 200 000 руб. как текущее требование.

В ответ на обращение ООО «Внешторг» письмом от 05.09.2016 сообщило об отсутствии денежных средств у ООО «Внешторг» для погашения указанной  задолженности, а также о том, что указанное требование будет учтено в реестре текущих платежей должника.

О фальсификации указанных документов Банком не заявлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсный управляющий выполнил действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности в размере 200 000 руб.

Письмом от 27.02.2017 ООО «Титан» обратилось к конкурсному управляющему ООО  «Сентябрь»  Филатову А.Ю., в котором сообщило, что между ООО «Титан» и ООО  «Сентябрь»  заключен договор № 1235 от 14.05.2015. По указанному договору на стороне ООО «Титан» имеется переплата в пользу ООО  «Сентябрь»  за поставленный товар на сумму 203 502,45 руб. ООО «Титан» от ООО «Внешторг» поступило письмо с просьбой погасить задолженность ООО «Внешторг» перед ООО  «Сентябрь»  в размере 200 000 руб. государственной пошлины. 

В письме ООО «Титан» просит учесть переплату ООО «Титан» в размере 200 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Внешторг» по решению суда от 12.01.2016.

Из материалов дела также следует, что следует, что переплата ООО «Титан» за поставленный товар образовалась в ходе процедуры конкурсного производства, то есть в соответствии с п. 5 Закона о банкротстве, задолженность ООО «Сентябрь» перед ООО «Титан» в размере переплаты относится к текущим платежам. На дату проведения погашения задолженности ООО «Внешторг» перед ООО «Сентябрь» путем зачета встречных требований, требования являлись текущими. Таким образом проведение зачета по текущим платежам не нарушает права и законные интересы АО «БМ Банк», поскольку требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сентябрь» и подлежат погашению после погашения задолженности по текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускается возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

В постановлении Президиума от 28.10.2010 7945/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. 

Таким образом, дебиторская задолженность перед должником погашена ООО «Титан» в порядке взаиморасчетов, о чем в материалы дела представлена переписка сторон и акт сверки.

В Протоколе собрания кредиторов ООО «Сентябрь» от 12.2.2018 отражено, что от представителя АО «БМ-Банк» поступил вопрос по поводу денежных средств в сумме 200 000,00 рублей, которые были оплачены в качестве государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО «Внешторг» о взыскании денежных средств, и которые являются текущими платежами в деле о банкротстве ООО «Внешторг», в связи с тем, что дело о банкротстве возбуждено до вынесения судебного акта. Конкурсный управляющий пояснил, что данные денежные средства были возвращены в конкурсную массу должника третьим лицом за ООО «Внешторг». Так же конкурсный управляющий пояснил, что с документами, подтверждающими факт возврата денежных средств в конкурсную массу все желающие могут ознакомиться у конкурсного управляющего.  Вопросов и замечаний по отчету конкурсного управляющего от лиц, участвующих в собрании кредиторов, не поступило. Голосование по данному вопросу не предусмотрено.

Протокол собрания кредиторов ООО «Сентябрь» от 12.02.2018 не оспорен, возражения на протокол не заявлены. 

При таких обстоятельствах  следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

 С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.03.2018 по делу №  А21-4941/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения определения от 01.03.2018 по делу №  А21-4941/2015, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева