Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31252/2024

27 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» (ИНН: 

<

***>, адрес: 188417, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВОЛОСОВСКИЙ, П. СУМИНО)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Групп» (ИНН: 

<

***>, адрес: 188688, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. КОЛТУШИ, УЛ БАРРИКАДНАЯ 1-Я, Д. 19)

о взыскании задолженности по договору № ВетЛаб/48-20 от 02.06.2020 в размере 131 594,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 948 руб.,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по паспорту, распоряжение от 26.08.2021 №132),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

29.03.2024 Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Групп»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ВетЛаб/48-20 от 02.06.2020 в размере 131 594,40 руб.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В виду отсутствия доказательств о надлежащем извещении сторон о судебном процессе, определением от 03.06.2024  суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство на 18.09.2024. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы,  доказательства, правовые позиции в срок до 11.09.2024.

В указанный судом срок ответчик не представил отзыв (возражения) на исковые требования.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Таким образом, срок на представление ответчиком отзыва (возражений) относительно заявленных к нему исковых требований истек 11.09.2024.

До судебного заседания какие-либо документы в материалы дела сторонами не представлялись.

18.09.2024 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 18.09.2024 заслушав позицию представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг № ВетЛаб/48-20 от 02.06.2020 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался предоставить ветеринарные услуги в соответствии с прейскурантом цен на платные ветеринарные услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплату за услуги, оказываемые Исполнителем, Заказчик обязался оплатить путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя или путем перечисления денежных средств на лицевой счет в размере 100% оплаты в течение 10 дней на основании выставленного счета.

Согласно условиям пункта 3.3 договора, в случае если Заказчик не подпишет Акт об оказании услуг и не представит письменных возражений в течение 30 календарных дней с момента его направления, Акт считается подписанным.

В рамках спорного договора истец в период с 01.01.2021 по 27.03.2024 оказал ответчику ветеринарные услуги на общую сумму 143 054,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за спорный период, направленными в адрес ответчика в соответствии с условиями спорного договора. 

Факт  оказания истцом услуг надлежащим качеством  в заявленном объеме ответчиком не оспорен.

Выставленные истцом счета на оплату ответчик оплатил частично в сумме 11 460 руб. В виду изложенного, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 131 594 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию № 99/1 от 21.02.2024 с требованием о погашении долга.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своего требования истец представил в материалы дела договор на оказание платных ветеринарных услуг № ВетЛаб/48-20 от 02.06.2020, акты об оказанных услугах за период с 04.02.2021 по 31.07.2023, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов, иные документы.

Сведения о погашении ответчиком спорной задолженности в материалы дела не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие задолженности перед истцом по спорному Договору в сумме 131 594,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.

В виду изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 131 594,40 руб. обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №264641 от 20.02.2024 об уплате 4 948 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Понесенные судебные расходы истцом по уплате государственной пошлины в сумме 4 948 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Империя Групп» (ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» (ИНН: 

<

***>) 131 594,40 руб. задолженности, а также 4 948 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова