АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16476/2021

г. Нижний Новгород                                21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-299)

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "НБД-Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

Третье лицо: министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 343 876 руб. 44 коп., процентов в сумме 417 844 руб. 25 коп. за период с 01.06.2018 по 12.04.2021, а также процентов с суммы долга  5 343 876 руб. 44 коп. в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения),

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 13.03.2021 года,

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 28.06.2021

установил:

АО "НБД-Банк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 482 220 руб. 00 коп., процентов в сумме 449 207 руб. 87 коп. за период с 21.04.2018 по 12.04.2021, а также процентов по день фактической уплаты долга по договору аренды № 18-2000г от 24.02.2010 года земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:44.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, с учетом срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 5 343 876 руб. 44 коп., процентов в сумме 417 844 руб. 25 коп. за период с 01.06.2018 по 12.04.2021, а также процентов с суммы долга  5 343 876 руб. 44 коп. в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данное уточнение.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что между Истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области был заключен договор № 18-2000г от 24.02.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:44, площадью 4156+/-23 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Куйбышева, 32 (участок 1), вид разрешенного использования – под здание автосервисного центра с прилегающей территорией. 

Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

На указанном участке расположены нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0020041:125, принадлежащее Истцу на праве собственности.

Как ссылается истец, являющийся объектом Договора земельный участок находится в границах красных линий (автомобильной дороги местного значения) согласно документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, ФИО4, Июльских дней, Студенческая, ФИО5, ФИО6, ФИО7 набережная, утвержденной распоряжением  Правительства Нижегородской области №1761-р от 17.08.2012 и ограничен в обороте по подпункту 7 пункта 5 статьи 27, пункту 8 статьи 27, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Истец полагает, что с момента вступления в силу Принципа № 7 размер арендной платы по Договору за ограниченный в обороте участок, не может быть выше размера земельного налога, и при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

По расчету истца ставка земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:44 определяется в 1,5%, следовательно, размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:44 определяется в размере 1.5% от кадастровой стоимости участка, в связи с чем на стороне арендодателя за период 12.05.2018-31.03.2021 г.г. образовалось неосновательное обогащение в размере 5343876 руб. 44 коп., которое выразилось в переплате арендной платы по договору.

Общество обратилось к арендодателю с просьбой пересчитать арендную плату с по договору в связи с изменением законодательства в части арендных платежей, однако арендодатель отказал Обществу в перерасчете арендной платы по данному договору.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы).

Постановлением №531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение), в том числе, автомобильных дорог местного значения.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:44 в границах красных линий, подтверждается сводным планом красных линий с указанием каталога координат характерных точек  красных линий, выданным ГБУ Нижегородской области "Институт развития и агломераций Нижегородской области", сведениями ГИСОГД Нижегородской области, выданными МКУ администрации г.Н.Новгорода "Городской центр градостроительства и архитектуры", документацией по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, ФИО4, Июльских дней, Студенческая, ФИО5, ФИО6, ФИО7 набережная, утвержденной распоряжением  Правительства Нижегородской области №1761-р от 17.08.2012, градостроительным планом земельного участка от 07.06.2020

С учетом прямого указания в законе данный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата за пользование таким участком не могла превышать земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставка земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:44 определяется в 1,5%.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм права арендная плата за ограниченный в обороте земельный участок не может превышать полутора процентов от размера кадастровой стоимости участка.

Принцип № 7 определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, которое вступило в силу по истечении 3-х месяце со дня официального опубликования. 

Упомянутый принцип императивно ограничивает установление регулируемой арендной платы ставкой 1,5% от кадастровой стоимости ограниченного в обороте земельного участка с 12.08.2017.

В период с 2018 года по 2020 год кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла 40431646 руб. 00 коп., в связи с чем, с учетом ставки земельного налога - 1,5%, размер арендной платы в месяц в 2018-2020 годах равен 50539 руб. 56 коп.

16.03.2021 было подано заявление в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка"  об установлении кадастровой стоимости.

Решением  ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 07.04.2021 кадастровая стоимость арендуемого по Договору участка установлена в размере 12 293 000 руб. 

Сведения об установлении кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пп.6 п.2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Из положений указанной нормы следует, что с 01.01.2021 кадастровая стоимость арендуемого участка составляет 12 293 000 руб., ежемесячный размер арендной платы составляет 15366 руб. 25 коп.

Таким образом, в период с 12.05.2018 по 31.03.2021, арендная плата по Договору должна соответствовать следующим начислениям:

с 12.05.2018 по 31.12.2018 - 335843 руб. 52 коп.

с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 606474 руб. 69 коп.

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 606474 руб. 69 коп.

с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 46098 руб. 75 коп. 

в общей сумме: 1594891 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что истец уплатил арендную плату за период 12.05.2018 по 31.03.2021 г. в размере:

с 12.05.2018 по 31.12.2018 - 1452224 руб. 68 коп.

с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 2375070 руб. 88 коп.

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 2469910 руб. 80 коп.

с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 641561 руб. 73 коп. 

в общей сумме: 6938768 руб. 09 коп. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения в размере 5343876 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 5343876 руб. 44 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 417 844 руб. 25 коп. за период с 01.06.2018 по 12.04.2021, а также процентов с суммы долга  5 343 876 руб. 44 коп. в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга.

В  силу  указаний  части  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за  пользование  чужими  средствами  (статья  395  Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 417 844 руб. 25 коп. процентов за период с 01.06.2018 по 12.04.2021, а также процентов с суммы долга  5 343 876 руб. 44 коп. в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 51809 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, с учетом того, что истец уточнил исковые требования, суд считает возможным возвратить истцу из федерального бюджета 848 руб. 00 коп., уплаченных платежным поручением №2002 от 19.05.2021.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "НБД-Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 417 844 руб. 25 коп. процентов за период с 01.06.2018 по 12.04.2021, а также процентов с суммы долга  5 343 876 руб. 44 коп. в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга; а также 51809 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу "НБД-Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 848 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №2002 от 19.05.2021.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   Д.Д.Окороков