АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-1875/2020

13 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305461119200012, ИНН 

<

***>), Фатежский район Курской области,

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных взносов в ПФР за 2016 год в размере 117537,67 руб.,

о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 056F07190001105 от 19.12.2019,

об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в ПФР в сумме 117537,67 руб., а также не позднее одного дня с момента принятия указанного решения передать его для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.05.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 № 1;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – заинтересованно лицо, ОПФР по Курской области) возвратить излишне уплаченные взносы в ПФР за 2016 год в размере 117537,67 руб., о признании недействительным решения ОПФР по Курской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 056F07190001105 от 19.12.2019, об обязании ОПФР по Курской области принять решение о возврате указанных выше излишне уплаченных взносов в ПФР за 2016 год в сумме 117537,67 руб., а также не позднее одного дня с момента принятия указанного решения передать его для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – третье лицо, МИФНС России № 5 по Курской области), а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, в суд подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представило письменное мнение на заявленные требования с приложением дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований, просила не рассматривать пункт 1 уточненных требований.

Представитель заинтересованного лица не возражал против принятия уточненных требований.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2006, ОГРНИП 305461119200012, ИНН 

<

***>, состоит на учете в УПФР в Курской области (межрайонное) в качестве плательщика страховых взносов по двум основаниям:

- как индивидуальный предприниматель – с 11.07.2005 по настоящее время;

- как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, – с 16.08.2015 по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 5 по Курской области в ответ на запрос УПФР в Курской области (межрайонное) (письмо от 13.12.2018 № 07-27/23324), общий доход ИП ФИО2 в 2016 году составил 33424977,61 руб., сумма расхода – 31329208,48 руб.

Исходя из сведений, представленных налоговым органом, с суммы дохода плательщика за 2016 год, превышающей 300000 руб., УПФР в Курской области (межрайонное) определена сумма подлежащих уплате ИП ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, которая составила 135495,36 руб. ((33424977,61 руб. - 300000,00) х 1%).

Оплата страховых взносов, начисленных с дохода свыше 300000 руб. за 2016 год в размере 135495,36 руб., была произведена ИП ФИО2 21.03.2017.

03.12.2019 в УПФР по Фатежскому району Курской области от ИП ФИО2 поступило заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 130275,60 руб.

19.12.2019 ОПФР по Курской области было принято решение № 056F07190001105 об отказе в возврате ИП ФИО2 излишне уплаченных  денежных средств в связи с отсутствием переплаты.

27.01.2020 ИП ФИО2 обратился в МИФНС России № 5 по Курской области  с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 130275,60 руб.

Решением МИФНС России № 5 по Курской области от 27.01.2020 № 18677 в возврате ИП ФИО2 излишне уплаченных денежных средств отказано.

Полагая, что решение ОПФР по Курской области от 19.12.2019 № 056F07190001105, изложенное в уведомлении от 19.12.2019 № 1105, в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 117537,67 руб., является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что УПФР в Курской области (межрайонное) начислило заявителю страховые взносы без учета расходов предпринимателя. По мнению заявителя, размер подлежащих уплате страховых взносов за 2016 год составляет 17957,69 ((33424977,61 руб. – 31329208,48 руб. - 300000 руб.) х 1%), в том время как заявителем было фактически уплачено 135496 руб.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ОПФР по Курской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что комиссия ОПФР при принятии решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств руководствовалась следующим:

1. В связи с тем, что законодатель предоставил право исчисления размера страховых взносов органам Пенсионного фонда РФ с дохода свыше 300000 руб. только на основании представленных налоговыми органами сведений о доходах страхователя, согласно которым размер подлежащих уплате страховые взносов составил за 2016 год – 135495,36 руб. и указанные суммы были погашены, переплата у ИП ФИО2 отсутствует;

2. Так как ИП ФИО2 в спорный период состоял на учете в органах ПФР как работодатель и производил выплаты в пользу наемных работников, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов и пеней за 2016 г., с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 г № 27-П не может быть осуществлён в связи с тем, что Постановление № 27-П затрагивает категорию индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В представленном в материалы дела письменном мнении третье лицо – МИФНС России № 5 по Курской области указала, что документы, подтверждающие основания  возникновения и уплаты спорных сумм в инспекции отсутствуют, в инспекцию решения ПФРФ о возврате излишне уплаченных страховых взносов в отношении ИП ФИО2 не поступали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 4 и 5 статьи 198 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и действовавшим в спорный период Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 17-ФЗ на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 28 Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14 и статье 28 Закона № 167-ФЗ все лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя, являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Статьей 28 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017.

В связи с принятием вышеуказанного закона с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование.

В соответствии со статьей 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 21 Закона № 250-ФЗ содержит правила, регламентирующие порядок возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

На основании указных норм в случае наличия факта излишней уплаты (взыскания) страховых взносов Управление принимает от плательщика страховых взносов, состоящего на учете в Управлении, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, регистрирует его и не позднее одного рабочего дня после приема направляет в Отделение Пенсионного фонда по Курской области для рассмотрения и принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование либо об отказе в возврате.

Таким образом, полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование либо об отказе в возврате обладает Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Курской области.

В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Как установлено судом из материалов дела, доход ИП ФИО2 за 2016 год составил 33424977,61 руб., то есть превысил 300000 руб.

Сумма страховых взносов на формирование страховой пенсии с дохода свыше 300000 руб., подлежащая уплате ИП ФИО2 за 2016 год, была определена УПФР в Курской области (межрайонное) исходя из сведений, представленных ему налоговым органом, и составила 135495,36 руб.

Оплата начисленных страховых взносов за 2016 год в размере 135495,36 руб. была произведена ИП ФИО2 21.03.2017.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год была определена органом Пенсионного фонда без учета расходов, произведенных предпринимателем.

Как следует из заявления ИП ФИО2 и письма МИФНС России № 5 по Курской области от 13.12.2018 № 07-27/23324, в 2016 году заявителем фактически были понесены расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 31329208,48 руб.

При этом размер полученных ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности доходов, а также сумма фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе, индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, уплачиваемого плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что, принимая во внимание вышеуказанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300000 руб. за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Как указывалось в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме.

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Соответственно, предусмотренная федеральным законодателем дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового режима основана на объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Принимая во внимание, что налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. 

Как следует из сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.02.1998 № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008  № 5-П).

Хотя Конституционный Суд РФ отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 № 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 № 242-О-П).

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса  Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

С учетом изложенного, поскольку общая сумма дохода ИП ФИО2 за 2016 года составила 33424977,61 руб., а сумма произведенных расходов – 31329208,48 руб., сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2016 год, от суммы, превышающей 300000 руб. составляет 17957,69 руб. ((33424977,61 руб. – 31329208,48 руб. – 300000 руб.) х 1%).

Фактически же ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 135495,36 руб.

При таких обстоятельствах, сумма излишне уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии за 2016 год составила 111537,67 руб.

Наличие переплаты также отражено в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП2288 от 09.12.2019.

Довод ОПФР по Курской области о том, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П в рассматриваемом случае не применима, поскольку ИП ФИО2 в спорный период состоял на учете в органах ПФР как работодатель и производил выплаты в пользу наемных работников, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения судом.

Частью 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ установлено, что лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами.

Согласно части 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

В силу абзаца второго части 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.

Пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2017, также установлено, что если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 упомянутой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Исходя из анализа указанных норм права, суд считает, что уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем, являющимся работодателем, осуществляется с выплат, которые работодатель производит физическим лицам (работникам), осуществляющим у него трудовые функции, то есть с базы отличной от той, на основании которой исчисляется НДФЛ.

Следовательно, в отношении себя индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в фиксированном размере в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ, и на него при этом может быть распространено действие Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А64-2204/2017, от 30.11.2017 по делу № А08-5468/2017, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 по делу № А35-5966/2017, от 03.09.2018 по делу № А35-3510/2017.

В связи с изложенным, требования ИП ФИО2 о признании незаконным решения ОПФР по Курской области от 19.12.2019 № 056F07190001105 об отказе в возврате суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, в размере 117537,67 руб. признаются судом обоснованными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных выводов, суд признает обоснованными требования ИП ФИО2 об обязании ОПФР по Курской области вынести решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов за  2016 год в размере 117537,67 руб. и направить вынесенное решение в МИФНС России № 5 по Курской области.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно платежному поручению № 2448 от 02.03.2020 заявителем при обращении в суд с настоящими требованиями была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные заявителем, относятся судом на заинтересованное лицо, а в оставшейся части излишне уплаченная по платежному поручению № 2448 от 02.03.2020 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 123, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области № 056F07190001105 от 19.12.2019 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 117537,67 руб.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 суммы излишне уплаченных страховых взносов за отчетный (расчетный) период – 2016 год, в размере 117537,67 руб. и направить вынесенное решение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.1994) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305461119200012, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2448 от 02.03.2020 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                       Е.Ф. Вербина