Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54491/2023

09 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,  при ведении протокола помощником судьи В.В. Орешкиным,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "ФНПЦ "НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" об урегулировании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2023 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФНПЦ "НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ответчик) об урегулировании  разногласий (с учетом озвученных пояснений представителя истца в ходе судебного заседания) по  договору № 3945 теплоснабжения и компенсации потерь в тепловых сетях от 01.01.2022 (спорный  Договор) в редакции истца от 03.05.2023.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.  Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв на исковое заявление.  

В соответствии со ст.136 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва  судебное заседание было продолжено в том же составе.  

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания для целей  уточнения исковых требований судом было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а равно в условиях того, что отложении  судебного заседания по озвученным основаниям не является обязанностью суда.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих представителей, поддержавших свою  позицию по спору, суд установил следующее.  

Из иска следует, что ответчик приобретает тепловую энергию, выработанную котельной истца, на  представленный ответчиком протокол разногласий от 13.05.2022 к спорному Договору истцом 29.06.2022  был направлен протокол урегулирования разногласий, возращенный ответчиком без рассмотрения с  запросом об установлении тарифа, в последствии истцом 11.08.2022 был повторно направлен протокол  урегулирования разногласий.  

По утверждению истца в ходе длительной переписки с ответчиком, после окончания 2022 года и  установлением фактического объема тепловой энергии, 13.03.2023 истцом была направлена новая  

редакция урегулирования разногласий, отклоненный ответчиком протоколом согласования  урегулирования разногласий.  

Из иска и озвученных пояснений следует, что в ситуации, когда при сложившихся  обстоятельствах и отсутствия подписанного спорного Договора, 03.05.2023 истцом в адрес ответчика  направлена консолидированная (с учётом принятых разногласий) редакция спорного Договора, когда  между сторонами определен, ответчиком принят и оплачен объем потерь (спорный объем) за 2022 года  (исполнен договор), редакция спорного Договора направленная истцом 03.05.2023 возращена ответчиком,  вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  требованием.  

В ходе судебного заседания, на неоднократные уточняющие вопросы суда, представитель истца  пояснил, что преследуемый им материально-правовой интерес направлен не на понуждение к заключению  договора, а на урегулирование разногласий спорного Договора, в условиях когда Договор исполнен.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве, тем не менее  указывал на исполнение Договора при оплате спорных разногласий по объему потерь тепловой энергии,  при этом в ходе судебного заседания, с учетом даты возникновения разногласий (май 2022 г.) и даты  обращения истца в суд (июнь 2023 г.) применительно к сроку на обращение в суд с требованием об  урегулировании разногласий, своего согласия на рассмотрение спора по заявленным основаниям не  высказал.  

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к выводу, что оснований для  удовлетворения требования по заявленным основаниям не имеется в связи со следующим.  

В силу статей 432, 433, 438 и 443 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным  в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект  договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об  акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора  обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати  дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или  иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и  ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона  обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о  принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его  рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Пунктом 3 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1  и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми  актами или не согласованы сторонами.  

В абзаце 9 пункта 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, отмечено, что в случае непередачи в арбитражный суд в  тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола  разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается  незаключенным.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в случае пропуска  управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в  удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.  

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не  были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд  отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску  прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации, самостоятельно  определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.  

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего  нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и  соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства  в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду  следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).  

При этом, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая  принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон  отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться  согласованными, а сам договор - заключенным.  

Сторонами не оспаривалось обстоятельства того, что ответчиком принят и оплачен объем потерь  (спорный объем) за 2022 года, из чего следует, что договор являлся заключенным и в этой части  исполнен, фактически истец, обращаясь с рассматриваемым требованием, просит посредством вынесения  судебного акта зафиксировать вышеуказанный состоявшийся факт, что исключает возможность  урегулирования разногласий по такому договору.  

Применение способа защиты предполагает, что следствием такого применения станет обеспечение  реализации истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована.  

Согласно частям 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии с частью 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд,  арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту  юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов  других лиц, если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит  конфликт между интересами общества и конкретного лица.  

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в  противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме,  предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву  юридическую обязанность, под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в  пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.  

С учетом установленных обстоятельств, в условиях наличия действующих правоотношений с  ответчиком в рамках спорного Договора, обращение в суд с иском создает неопределенность в  правоотношениях сторон, по сути не отличающиеся от сложившихся правоотношений, и расценивается  как злоупотребление правом истцом.  

В этой связи, учитывая позицию ответчика, момента возникновения разногласий по спорному  Договора, оснований для урегулирования разногласий спорного Договора по заявленным основаниям не  имеется.  

Одной из задач судопроизводства является укрепление законности и предупреждение  правонарушений (часть 3 статьи 2 АПК РФ), соответственно требует реагирования со стороны  арбитражных судов выявление фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского  оборота.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Исходя из заявленных оснований по иску, у суда отсутствуют, а истцом в порядке и в  соответствии со ст. ст. 64, 65,67, 68, 71 АПК РФ не доказаны обстоятельства, позволяющие суду  удовлетворить требования.  

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67,  68, 71 АПК РФ, доводы истца судом отклоняются, поскольку не подтверждают правомерности  требований, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм  материального права, регулирующих спорные правоотношения.  

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные  требования и представить доказательства в обоснование иска, уточнить исковые требования в порядке и  на основании ст. 49 АПК РФ, однако истец данным правом в установленном порядке не воспользовался.  

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих  доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить требования.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю. Капаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 8:25:00

Кому выдана Капаев Дмитрий Юрьевич