﻿﻿1144/2019-685595(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43946/2019

06 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32854/2019) ООО "МОСТООТРЯД № 75" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.10.2019 по делу № А56-43946/2019, принятое  

по иску ООО "ЛИБЕРТИ" к ООО "МОСТООТРЯД № 75" о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Либерти» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» (далее -  ответчик) о взыскании 8 505 912 руб. задолженности, 50 184,88 руб. неустойки.  

Определением от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий ООО «Мостоотряд № 75» Котов Никита  Андреевич (дело о банкротстве № А56-40104/2019).  

Решением суда от 11.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.10.2019 отменить и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя, решение суда первой  

инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 стороны заключили Договор о  предоставлении труда работников (персонала) Договора № 6, на основании  которого Истец производил подбор и предоставление персонала для работы в  интересах, под управлением и контролем ответчика.  

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора Заказчик за оказанные Исполнителем  услуги обязан уплачивать Исполнителю денежные средства, исходя из расценок,  утвержденных в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к  договору) ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на  основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, Акта об оказании услуг за  месяц и табеля учета фактически отработанного Персоналом времени за отчетный  месяц.  

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты услуг Заказчик оплачивает  Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного или не  полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком,  что подтверждается Актами приемки-сдачи работ № 000000000363 от 15.11.2018;   № 000000000382 от 30.11.2018; № 000000000393 от 15.12.2018 № 000000000398 от  28.12.2018, подписанными двумя Сторонами.  

Истцом выставлены счета на оплату № 363 от 15.11.18 на сумму 3 933 648  руб.; № 382 от 30.11.18 на сумму 5 439 564 руб.; № 393 от 15.12.18 на сумму 5 718 162  руб.; № 398 от 28.12.18 на сумму 2 787 750 руб. и получены Ответчиком в день  выставления соответствующего счета.  

Оплата по выставленным счетам производилась частично. 

Наличие у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда  от 03.07.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А56-40104/2019 в  отношении ООО «Мостоотряд № 75» введена процедура наблюдения.  

Настоящий иск направлен в суд 12.04.2019, принят к производству суда  определением от 17.04.2019; резолютивная часть определения о введении в  отношении ответчика процедуры наблюдения вынесена 03.07.2019.  

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и разъяснений, изложенных в  пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35, а также принимая во внимание отсутствие  ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции  обосновано рассмотрел настоящий иск по существу.  

При удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение оказания услуг на сумму 8 505 912 руб. представлены  подтверждающие документы (Акты приемки-сдачи работ, счета на оплату),  доказательств оплаты не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.  

Поскольку обязательство по оплате задолженности по Договору в размере 8  505 912 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца,  признав также правомерным как по праву, так и по размеру требование истца о  взыскании 50 184,88 руб. неустойки на основании пункта 6.2 Договора.  

Апелляционная жалоба каких-либо доводов по существу спора или  возражений не содержит.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального  права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в  

связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы ответчика не имеется.  

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой подателю жалобу  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии  со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11 октября 2019 года по делу № А56-43946/2019 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Мостоотряд № 75" - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 Е.А. Сомова