﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4008/2019

10 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Ульяновой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой»

на решение от 15.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу №  А59-308/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.Б. Мисилевич,                  в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, С.Н. Горбачева,             И.С. Чижиков.

по иску департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ОГРН 1146507000111, ИНН 6507014227, место нахождения: 694240, Сахалинская область, Поронайский район,                                г. Поронайск, ул. Октябрьская, 61 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой»                          (ОГРН 1046500636060, ИНН  6501152037, место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 2 А)

о взыскании 44 953 139,01 руб. неустойки по муниципальному контракту                от 10.04.2017 № 13

 

Департамент муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – ответчик, ООО «Армсахстрой»)             о взыскании 44 953 139,01 руб. неустойки по муниципальному контракту                от 10.04.2017 № 13, начисленной за период с 11.06.2018 по 13.12.2018.

Решением от 15.04.2019 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.06.2019 с ООО «Армсахстрой» в пользу департамента взыскано 8 558 556,29 руб. неустойки,  38 078 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Армсахстрой» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что суды неправомерно не применили сведения, содержащиеся в справке о готовности объекта незавершенного строительства от 10.06.2018, от подписания которой истец умышленно уклонился. Полагает, что                             из содержания справки от 10.06.2018 усматривается выполнение работ после 27.04.2018 еще на 10 %.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2017 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0161300006017000021-1 от 23.03.2017 между департаментом (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 05.02.2018) (участник долевого строительства) и ООО «Армсахстрой» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 13, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома, указанные в пункте 1.1.3 контракта, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию передать в предусмотренный контрактом срок участнику долевого строительства объекты долевого строительства (3-х этажные жилые дома на 102 квартиры) в соответствии с характеристиками, определенными в пунктах 1.1.4, 1.1.5 контракта и Приложении № 3 («Техническое описание объектов долевого строительства»), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов и после государственной регистрации права собственности на жилые помещения (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 начало срока исполнения обязательства застройщика установлено с 10.04.2017; срок передачи объектов участнику долевого строительства – не позднее 10.06.2018 (согласно графику производства работ Приложение № 8 к контракту).

Цена контракта составляет 311 849 733 руб. исходя из цены 67 990 руб. за 1 кв. м общей проектной площади квартир без учета площади лоджий и балконов (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные контрактом и приложением № 5 «График платежей», являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2 контракта).

Согласно пунктам 9.3, 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (штраф, пени) в течение 10 рабочих дней с момента надлежащего уведомления застройщика участников долевого строительства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Сведения о проделанных на конкретную дату работах отражались в справках о готовности объекта незавершенного строительства, подписанных сторонами в двустороннем порядке.

Объекты долевого строительства переданы застройщиком участнику долевого строительства по актам приема-передачи от 13.12.2018.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение застройщиком обязательства по сдаче объектов долевого строительства в установленный срок, департамент обратился к ООО «Армсахстрой» с претензией от 17.01.2019              № 28 об уплате неустойки в размере 44 953 139,01 руб.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями муниципального контракта от 10.04.2017 № 13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (подпункт 2 пункта 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 названного Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ                             в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта от 10.04.2017 № 13 застройщик обязался в срок не позднее 10.06.2018 (согласно графику производства работ приложение № 8 к контракту) передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи соответствующие объекты: 3-х этажные жилые дома на 102 квартиры.

Согласно актам приема-передачи завершенные объекты долевого строительства переданы департаменту 13.12.2018.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив на основании представленных в дело доказательств, в том числе справок о готовности объекта незавершенного строительства, актов приема-передачи, подписанных в двустороннем порядке, пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сдаче объектов строительства в установленный срок и, как следствие, правомерности начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.3.1 контракта.

Неустойка в размере 44 953 139,01 руб. рассчитана департаментом по формуле, установленной контрактом, начислена на его цену (311 849 733 руб.) из расчета 186 дней просрочки (с 11.06.2018 по 13.12.2018) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Суд первой инстанции, исходя из условий контракта, в частности устанавливающих порядок оплаты (раздел 4), и фактически сложившихся отношений между сторонами установил, что выполненные работы оплачивались департаментом по частям, в зависимости от степени готовности объекта, в связи с чем пришел к выводу, что неустойка подлежит исчислению с учетом фактически произведенных застройщиком работ на момент окончания срока их выполнения (10.06.2018). Поскольку готовность объекта в соответствующий период составляла 80,3 %, на сумму 250 498 075 руб. (справка от 27.04.2018), суд определил, что при расчете пени цена контракта подлежит уменьшению на указанную сумму.

В связи с установленным, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой составил 8 558 556,29 руб., при этом в соответствии с правовыми положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при расчете пени применил ключевую ставку ЦБ РФ в размере 7,5%, действовавшую на дату прекращения обязательства - 13.12.2018.

Произведенный судом первой инстанции расчет повторно проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при расчете неустойки сведений, содержащихся в справке о готовности объекта незавершенного  строительства от 10.06.2018, подлежит отклонению судом округа, поскольку документ подписан в одностороннем порядке застройщиком; ссылка на умышленное уклонение департамента                            от подписания справки от указанной даты носит предположительный характер; доказательств получения департаментом данного документа не представлено, как и иных доказательств, свидетельствующих о стоимости выполненных застройщиком работ на 10.06.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения, постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу №  А59-308/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова

М.Ю. Ульянова