﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1745/2021

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Горбачевой  О.В., Згурской  М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Пиецкой Н.С. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25899/2021)  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.04.2021 по делу № А26-1745/2021 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ИП  Билькова С.Г.

к  Государственному  учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

о признании недействительным решения 

установил:

Индивидуальный предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич, ОГРНИП 304100108500273, ИНН 100101255664, адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. 4-й Родниковый, д. 28, кв. 2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление, учреждение) о признании недействительным решения от 26.01.2021 №009S19210000182.

             Определением суда от 22.03.2021 в рамках рассмотрения дела №26-1745/2021 принято к производству встречное заявление Управления о взыскании с предпринимателя 63000 руб. финансовой санкции за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в установленный срок.

                 Решением суда от 12.04.2021 решение Управления от 26.01.2021 №009S19210000182 признано недействительным  в части привлечения предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в сумме, превышающей 1 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, суд обязал Учреждение устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя в удовлетворенной части заявленных требований, взыскал с Учреждения  в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 3 000 руб. Встречное заявление суд удовлетворил частично,  взыскав  с предпринимателя в пользу  Управления 1 000 руб. финансовой санкции, в остальной части встречного требования отказал, взыскал  с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Управление,  ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить в части взыскания с него  в пользу предпринимателя  3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 По мнению подателя жалобы, суд не учел,  что заявитель  является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем им подлежала уплате  государственная пошлина в размере 300 руб. 

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем законность судебного акта проверяется в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От предпринимателя поступил отзыв, в котором он согласился с жалобой.

Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

          Из материалов дела следует, что предприниматель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100108500273, производит выплаты физическим лицам и в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) является страхователем. 

             Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, сведения в Управление за октябрь 2020 года в отношении 126 застрахованных лица по форме СЗВ-М представлены несвоевременно. Управлением проведена проверка своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта предпринимателем за октябрь 3 А26-1745/2021 2020, по результатам которой составлен акт от 10.12.2020 № 009S18200004644. 

              Решением от 26.01.2021 №009S19210000182 индивидуальный предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении 126-ти застрахованных лица в виде финансовой санкции в размере 63 000 руб. 

              С данным решением предприниматель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Управление подало встречный иск о взыскании суммы начисленного штрафа.

             Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный и встречный иски в части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплата государственная пошлина физицескими лицами в сумме 300 руб.

Суд первой инстанции в нарушение указанного правила при распределении судебных расходов не учел, что заявитель является предпринимателем, в связи с чем им подлежала уплате государственная пошлина в сумме 300 руб., соответственно, неправомерно взыскивать с Управления в пользу предпринимателя расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению относительно пункта 3 резолютивной части путем взыскания с Управления в пользу предпринимателя 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а также путем возврата предпринимателю из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.04.2021 по делу №  А26-1745/2021  изменить в части пункта 3 резолютивной части, изложив его в следующей редакции.

 Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича судебные расходы в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Билькову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п от 26.02.2021 № 532.

В остальной части решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.04.2021 по делу №  А26-1745/2021  оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская