АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12055/2017

03 мая 2018 г.

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения составлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагро» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «ГСМ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, 297415, пер. Виноградный, д.2, г. Евпатория, Республика Крым) о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2017

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 23.03.2018;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знаменское» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагро», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 544 500,00 руб., а также 582 615,00 руб. неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.10.2015 №19/10 в части оплаты поставленного товара, что привело к образованию задолженности в размере 544 500,00 руб.

Определением суда 24.08.2017 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 25.09.2017.

В материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 25.09.2017 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 08.11.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 08.11.2017.

Определением от 08.11.2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» о принятии обеспечительных мер судом было отказано.

В судебном заседании 14.12.217 представитель истца предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 19/10 от 19.10.2015г. в размере 544 500,00 руб.; сумму договорной неустойки по договору № 19/10 от 19.10.2015г. в размере 582 615,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 271,00 руб.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было отложено на 24.04.2018.

В судебном заседании 24.04.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание относительно их удовлетворения возражал, по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенным судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание 24.04.2018 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца и ответчика пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Знаменское» (далее- истец, Продавец ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымагро» (далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор № 19/10 поставки нефтепродуктов.

Согласно п. 1.1 Покупатель обязался оплатить за товар с отсрочкой 2 (два) календарных дня, со дня поставки товара. 

Как указано в исковом заявлении, на основании товарной накладной № 39 от 21.10.2015 года, Покупатель принял товар, в объеме и по стоимости, предусмотренной Спецификацией к договору. 

Таким образом, как полагает истец, Продавец, со своей стороны, исполнил обязательства в полном объеме. Однако, Покупатель не выполнил условия договора по оплате за полученный товар.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 544 500,00 рублей (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.), которые Покупатель обязан был заплатить 24.10.2015 г.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец был вынужден обратиться  с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснен порядок определения квалифицирующих признаков договора поставки.

Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки товара их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 21.10.2015 №39, подписанной сторонами, истцом был передан ответчику товар (дизельная фракция) на общую сумму 544500,00 руб.

При этом, согласно с п. 3.1. Договора поставки от 19.10.2015 сторонами согласовано, что Поставка нефтепродуктов осуществляется партиями автоцистернами Поставщика по указанным реквизитам, а так же по талонам (бланк-разрешение на отпуск ГСМ).

Согласно с п. 3.6. Договора датой поставки партии нефтепродуктов считается дата получения товара Покупателем, указанная в товаро-транспортной накладной.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт передачи истцом товара на сумму 544 500,00 руб. ответчику истцом не доказан.

Так, наличие одной только товарной накладной от 21.10.2015, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных не может бесспорно свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (п. 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 г. № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).

Исходя из представленной в материалы дела товарной накладной от 21.10.2015, предметом поставки является дизельная фракция в количестве 16500 литров, поставка которой, с учетом регистрации истца и ответчика, могла быть осуществлена либо железнодорожным, либо автомобильным транспортом.

В соответствии с нормативными актами, действовавшими в октябре 2015 года, дизельное топливо по требованиям ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка», ДОПОГ 2015 года (п. 3.2.1 Таблицы А (Перечень опасных грузов), примечания 2 к п. 2.2.3.-1.1 Приложения А), приложения №7.3 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом отнесено к 3 классу опасных грузов (Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 № 205-АД16-4).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть 4 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусматривает, что орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорогу по которым проходит такой маршрут.

 Специальные разрешения выдаются в соответствии с Приказом Минтранса России от 24.07.2012 №258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» транспортная накладная является необходимым документам и составляется в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Таким образом, надлежащими доказательствами фактической передачи товара ответчику в данном случае могли бы служить только товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку истцом товара ответчику определенным видом транспорта или самовывоз ответчиком спорного товара.

Вместе с тем товарно-транспортные накладные истцом в материалы дела не представлены.

В представленных суду пояснениях истцом указано, что у ООО «Знаменское» отсутствует возможность самостоятельно доставлять товар Покупателю «напрямую», поскольку ООО «Знаменское» не имеет своей нефтяной базы. Именно по этой причине для ООО «Знаменское» единственным вариантом поставки товара является оплата товара поставщику (в данных обстоятельствах ООО «ГСМ СЕРВИС»), который затем, с имеющейся у него нефтяной базы, отвозит товар на базу покупателя.

Суд не принимает во внимание изложенные пояснения истца поскольку они противоречат разделу 3 заключенного между сторонами договора, а так же не подтверждены документально. 

Кроме того, согласно накладной №101 16.06.2015 представленной истцом в материалы дела, ООО «ГСМ Сервис» поставило дизельное топливо непосредственно ООО «Знаменское», но не ответчику по настоящему делу.

При этом суд так же принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 (в 2015 году являлся директором ООО «ГСМ СЕРВИС»), который в ответе на вопрос суда, пояснил, что дизельная фракция была передана ООО «Знаменское» на территории ООО «Крымагро».

Доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, а так же дополнительных письменных пояснениях, отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности, а также поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к  выводу о том, что истец не доказал факт поставки товара и получение его ответчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит отклонению судом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит оставлению без рассмотрении, ввиду нецелесообразности его рассмотрения применительно к спорным правоотношениям.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований оказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                            Н.М. Лагутина