ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8478/2024-ГК

Дело № А40-129148/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Марсала»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 года

по делу № А40-129148/23, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

по иску Общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марсала»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании вознаграждения в размере 216 222 655 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 378 126 руб. 07 коп. за период с 22.12.2022 по 05.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.06.2023 до момента фактического погашения задолженности, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2022, ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марсала» (далее – ответчик) о взыскании вознаграждения в размере 216 222 655 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 378 126 руб. 07 коп. за период с 22.12.2022 по 05.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.06.2023 до момента фактического погашения задолженности, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции 11 марта 2024 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года на основании следующего.

 Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.09.2015 в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 2440 от 18.09.2015 Общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» (далее – истец) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подп. 4 п. 1 ст. 1244 ГК РФ) сроком на 10 лет.

 Согласно п.п. 2, 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является единственной на территории Российской Федерации организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Во исполнение подп. Б п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 829 между истцом и Федеральной таможенной службой России заключено соглашение об информационном взаимодействии от 27.12.2010. На основании вышеназванного соглашения Федеральная таможенная служба России предоставляет истцу сведения о ввозе на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей, включенных в перечень.

 В соответствии с п. 9 положения о сборе средств истец проверяет информацию, предоставленную импортером, путем сопоставления со сведениями, предоставленными Федеральной таможенной службой России, после чего направляет импортеру счет для уплаты вознаграждения в пользу правообладателей. Импортер производит уплату средств в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (п. 10 положения о сборе средств).

 Постановлением правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» утверждены перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - перечень) и положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

 Каждый импортер, осуществивший ввоз оборудования и (или) материальных носителей, включенных в перечень, обязан направить истцу сообщение о ввозе, содержащее информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах ТН ВЭД ЕАС (п. 8 положения о сборе средств).

 Размер вознаграждения, подлежащего уплате импортерами в пользу правообладателей, также установлен перечнем и составляет 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей.

 В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Марсала» является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с перечнем.

 В силу п. 3 положения о сборе средств под «импортом оборудования и материальных носителей» понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на таможенную территорию Евразийского экономического союза с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза.

 Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим кодексом (п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

 В соответствии с информацией, представленной Федеральной таможенной службой Российской Федерации в адрес истца в рамках соглашения об информационном взаимодействии, ответчик с 01.10.2022 по 28.02.2023 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в перечень, на общую сумму 21 631 772 640 руб. 69 коп.

 Истец указывает, что у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (п. 3 ст. 1245 ГК РФ, пункты 4, 6 положения о сборе средств, перечень оборудования) за исключением оборудования, помещенного ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 01.10.2022 по 28.02.2023, которая относится к категориям ПРО- профессиональное оборудование и НК - некопирующее оборудование, общей таможенной стоимостью 9 507 045 руб. 08 коп., что составляет 216 222 655 руб. 96 коп. (21 631 772 640,69 – 9 507 045,08)*1%.

 Согласно п. 8 положения о сборе средств ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов. 

 Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

 В нарушение требований действующего законодательства ответчик сведения в отношении оборудования и материальных носителей, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию Российской Федерации в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 не представил. 

 В силу п. 6 положения о сборе средств сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером, рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемого оборудования и (или) материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

 С учетом сведений, полученных из Федеральной таможенной службы Российской Федерации, истец на основании п. 6 и 9 положения о сборе средств направил в адрес ответчика следующие счета: № 765 от 10.11.2022 на сумму 79 384 036 руб. 45 коп. (период ввоза: 01.10.2022 - 31.10.2022). Счет был направлен вместе с сопроводительным письмом РСП исх. № 7964 от 23.11.2022. Корреспонденция была получена ответчиком 07.12.2022, что подтверждается отчетом Почты России; № 895 от 12.12.2022 на сумму 39 507 078 руб. 88 коп. (период ввоза: 01.11.2022 - 30.11.2022). Счет был направлен вместе с сопроводительным письмом РСП исх. № 8126 от 27.12.2022. Корреспонденция была получена ответчиком 19.01.2023, что подтверждается отчетом Почты России; № 76 от 16.01.2023 на сумму 31 703 990 рублей (период ввоза: 01.12.2022 - 31.12.2022). Счет был направлен вместе с сопроводительным письмом РСП исх. № 8192 от 24.01.2023. Корреспонденция была получена ответчиком 31.01.2023, что подтверждается отчетом Почты России; № 190 от 08.02.2023 на сумму 34 819 263 руб. 92 коп. (период ввоза: 01.01.2023 – 31.01.2023). Счет был направлен вместе с сопроводительным письмом РСП исх. № 8294 от 16.02.2023. Корреспонденция была получена ответчиком 03.03.2023, что подтверждается отчетом Почты России; № 313 от 09.03.2023 на сумму 30 903 357 руб. 16 коп. (период ввоза: 01.02.2023-28.02.2023). Счет был направлен вместе с сопроводительным письмом РСП исх. № 8338 от 10.03.2023. Корреспонденция была получена ответчиком 20.03.2023, что подтверждается отчетом Почты России.

 В соответствии с п. 10 положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения.

 Истец указывает, что обязательства ответчика, связанные с оплатой вышеуказанных счетов, не выполнены.

 Вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 216 222 655 руб. 96 коп., ввиду импорта ответчиком копирующего оборудования и материальных носителей, указанных в сведениях, предоставленных Федеральной таможенной службой Российской Федерации. 

 В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 378 126 руб. 07 коп. за период с 22.12.2022г. по 05.06.2023г., а также за период с 06.06.2023 до момента фактического погашения задолженности. 

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом по адресу места нахождения ответчика были направлены уведомления о необходимости исполнения обязательств по уплате средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации: исх. № 8123 от 27.12.2022, № 8266 от 13.02.2023, № 8293 от 16.02.2023, № 8464 от 21.03.2023 и исх. № 8488 от 04.04.2023. Требования истца ответчиком не были исполнены.

 Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

 В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора на уплату вознаграждения. 

 Отсутствие заключенного между сторонами спора договора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты в адрес организации «РСП» вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной. (Определения Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС 18-9677 от 30.10.2018г., от 11.09.2018г., Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2020г. № 305-3020-14193).

Обязанность импортеров уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям возникает в силу закона и носит императивный характер (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014г. и Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2014г. по делу № А41-45286/13).

 «Сам Перечень не возлагает на заявителя обязанностей по уплате вознаграждения, поскольку обязанность импортеров оборудования и материальных носителей выплачивать вознаграждение правообладателям установлена законом.». (Решение Верховного суда РФ от 27.06.2012г. № АКПИ12-815).

 Данная обязанность возложена на импортеров пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что вознаграждение выплачивается за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей.

 При этом постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», а также утвержденные им нормативно-правовые акты (в том числе Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение о сборе средств) регулируют правоотношения между аккредитованной организацией, импортерами и правообладателями в части установления порядка сбора (распределения) вознаграждения и процедуры взаимодействия указанных лиц в рамках реализации положений гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих обязанность выплаты вознаграждения импортерами.

 Согласно п. 5 Положения о сборе средств, уплата средств для выплаты вознаграждения производился на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией, в случае добровольного заключения такого договора обеими сторонами. При этом договор сам по себе не является основанием возникновения обшей законодательно установленной обязанности импортера по выплате вознаграждения в соответствии со статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретных обязательств, возникающих в силу фактов ввоза определенных партий оборудования и материальных носителей, и лишь устанавливает согласованный сторонами порядок взаимодействия в рамках исполнения соответствующих требований закона.

 Судебная практика по делам с участием истца по аналогичным спорам также подтверждает позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно императивного характера обязанности импортеров уплачивать средства для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возникновения соответствующих обязательств независимо от заключения импортером договора с аккредитованной организацией.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2012 № АПЛ12-539 по делу об оспаривании некоторых положений постановления от 14.10.2010 № 829.».

 Поскольку отсутствие договора, заключенного с РСП, не освобождает импортера от исполнения установленной законом обязанности по выплате вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателям, каждый импортер решает сам, заключать или не заключать договор с РСП.

 В 95% случаев при рассмотрении судами споров с участием РСП о взыскании с импортеров денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, между РСП и импортером - Ответчиком отсутствует заключенный договор. Ряд импортеров оплачивают счета, выставляемые РСП, не заключая договор, как правило, в случаях нерегулярных или разовых случаев импорта оборудования и/или материальных носителей, коды ТН ВЭД которых содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденном Постановлением Правительства РФ №829 от 14.10.2010 № 829 от (далее - Перечень).

Проект Договора об уплате импортером оборудования и (или) материальных носителей средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (далее - Договор) направлялся в адрес ответчика вместе с первым счетом № 520 от 06.09.2022 и сопроводительным письмом РСП исх.№7801 от 07.09.2022. Корреспонденция была получена ответчиком 29.09.2022, что подтверждается отчетом Почты России (имеется в материалах дела).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Таким образом, направляя в адрес ответчика Договор, истец соблюдает положения, установленные нормой пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, (п.1 ст.433 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон, (п.п. 1 и 2 ст. 438 ГК РФ). 

Из этого следует, что в отсутствие акцепта ответчика, Договор заключен не был. С даты ввоза оборудования и помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего пользования, включая период с даты получения проекта договора - с 29.09.2022 до настоящего времени, ответчик не обращался в РСП по вопросу заключения договора, обсуждения его условий.

 Довод апелляционной жалобы о несовершении истцом юридически значимых действий, направленных на заключение договора, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, наличие или отсутствие договора между истцом и ответчиком не влияет на установленную законом обязанность по выплате вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

 Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что оборудование, ввозимое ответчиком, предназначено для использования в домашних условиях противоречит материалам дела и действующему законодательству.

 Согласно пункту 4 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. 

Единственным основанием, освобождающим импортера от выплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, является импорт профессионального оборудования.

В Положении о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного Постановлением Правительства № 829 (далее - Положение о сборе средств) дано определение профессионального оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений. Таким оборудованием является оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 В примечании к Перечню оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. № 829 (далее - Перечень оборудования и материальных носителей) указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодами ТН ВЭД ЕАЭС, так и конструктивными особенностями и потребительскими свойствами оборудования и материальных носителей относительно практики их применения индивидуально, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Вопрос классификации оборудования и его отнесения к категории профессионального либо предназначенного для личного потребления неоднократно рассматривался судами всех инстанций при рассмотрении споров между РСП и импортерами. По данному вопросу суды апелляционной и кассационной инстанции дают следующие разъяснения: 

 В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018 по делу № А41- 21886/2017 суд кассационной инстанции указал, что «импортер оборудования, включенного в Перечень оборудования, утвержденный постановлением от 29.10.2010 № 829, обязан уплачивать средства на выплату вознаграждения, пока не доказано, в том числе ответчиком, что ввозимое им оборудование и материальные носители технически не могут быть использованы для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, и не используется таким образом на практике».

 Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным актам и правоприменительной практике, при классификации оборудования на категории, учитываются только критерии, связанные с тех.характеристиками и потребительскими свойствами оборудования. Все иные факторы, в том числе классификация оборудования в маркетинговых целях с указанием на отнесение производителем к сегменту «корпоративный», «для бизнеса» и т.п., не влияют на возможность/невозможность использования оборудования в личных целях и не являются факторами, освобождающими импортера от уплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оборудование и материальные носители, импортированные ответчиком: смартфоны, ноутбуки, системные блоки (настольные компьютеры), моноблоки, планшетные компьютеры, твердотельные устройства хранения данных, жесткие магнитные диски, USB- накопители, карты памяти, внешние жесткие диски, незаписанные оптические диски обладают встроенной памятью, а также конструктивными особенностями, позволяющими осуществлять воспроизведение, то есть получать, обрабатывать и сохранять фонограммы и аудиовизуальные произведения, то есть могут использоваться для их свободного воспроизведения (копирования).

 Под воспроизведением в статье 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевается способ использования фонограмм и аудиовизуальных произведений, в отношении которого положения гражданского законодательства Российской Федерации специально содержат толкование (пп. 1 п. 1 ст. 1270, пп. 5 п. 2 ст. 1324 ГК РФ): изготовление одного и более экземпляра произведения (фонограммы) или его (ее) части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

 Функция воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений с помощью определенного оборудования может обусловлена наличием как устройств звуко- или видеозаписи, так и запоминающего устройства - носителя информации. То есть, изготовление экземпляра произведения или фонограммы возможно как путем самостоятельной видео- или аудиозаписи их отображения (звучания), так и путем копирования уже созданных другими лицами записей (например, в форме электронных файлов) на устройство. 

Не располагая устройствами для воспроизведения в виде носителей информации (то есть, хранения данных) импортированные ответчиком оборудование и материальные носители объективно не способны выполнять свои основные функции.

 Ввиду непредставления ответчиком истцу сообщений о ввозе в нарушение п. 8 Положения о сборе средств, а также подтверждающих ввоз и классификацию оборудования документов, истцом был самостоятельно произведен анализ оборудования, импортированного ответчиком.

  Анализ информации об оборудовании и материальных носителях, импортированных ООО «Марсала», поступившей от ФТС России, а также информации из открытых источников в сети Интернет, в частности розничных магазинов, торгующих данным оборудованием и материальных носителей, позволяет сделать вывод о том, что всё импортированное ответчиком оборудование и материальные носители могут быть использованы в личных целях. Информация об оборудовании и материальных носителях с указанием моделей и брендов, а также распечатки (скриншоты) с сайтов розничных магазинов, содержащие описание, технические свойства и потребительские свойства оборудования, импортированного ответчиком, имеются в материалах дела.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

 Описание оборудования в составе сведений, предоставленных таможенным органом, также не содержат указаний на их специальное назначение, что означает отсутствие каких-либо ограничений их использование в личных целях. 

 Согласно выводов, сделанных специалистами АНО «Московский центр экспертизы и оценки», в Заключении специалистов № 38 от 10.08.2023г. по комплексному исследованию оборудования и материальных носителей, импортированных ООО «Марсала» (имеется в материалах дела), все импортированное ответчиком оборудование и материальные носители, могут использоваться для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений и не имеет таких специфических конструктивных особенностей, потребительских свойств, в силу которых оно не может быть использовано для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Ответчик в отзыве и апелляционной жалобе не опровергает вводов, сделанных специалистом, а также представленных истцом доказательств, не указывает, что все или часть импортированного им оборудования является профессиональным оборудованием и в силу каких факторов.

 В отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что импортированное ответчиком оборудование не может быть технически использовано для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, соответствующие обстоятельства дела о том, что импортированное ответчиком оборудование не является профессиональным и может быть использовано для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, следует признать неопровергнутыми и, следовательно, доказанными.

 Таким образом, в отсутствие факторов, делающих невозможным использование оборудования в личных целях, за импорт оборудования и материальных носителей, в отношении которых Истец поддерживает требования, подлежит уплате вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

 Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года по делу                 № А40-129148/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Птанская

 

Судьи:                                                                                                                     О.Н. Лаптева

 

                                                                                                                       Д.В. Пирожков